УСТАНОВИЛА: Ц.М.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в июне 2021 года между Ц.М.В. и Н.В.В., которая являлась директором ООО «НикаТранс», была достигнута устная договоренность о продаже единственным участником ООО «НикаТранс» - Л.Н.Н.Ц.М.В. доли в уставном капитале за 12 000 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (5044118706), по условиям которого
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 29 декабря 2021 года между ней и ФИО3 заключен договор-расписка на выполнение работ по заготовке лесоматериалов (хлысты) на участке лесного
УСТАНОВИЛА: Истец Кондрашова НВ обратилась в суд с иском к ответчику Щипахина АВ о признании недействительными, договора купли-продажи и акта приема-передачи, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: 10 июня 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов, мотивированное истцом тем, что 17 октября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с
УСТАНОВИЛА: КПК «Содружество» в лице конкурсного управляющего 9 обратился в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что между КПК «Содружество» и ответчиком был заключен договор займа , по условиям которого кооператив предоставил ответчику в займ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 00.00.0000 на сумму 2 000 000 рублей, процентов по договору займа на сумму 1 546 027, 39 рублей, пени в размере 3 709 144, 65 рублей, а всего на общую сумму 7 255 172, 04 рублей.
установил: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что с 09.07.2010 года по 22.12.2014 года состоял в браке с ФИО7 В период брака ими было приобретено за счет общих средств недвижимое имущество: нежилое помещение: магазин № 1, общей площадью 143,5
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: заключенный 22.04.2021 года между ФИО2 и ФИО1; применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в
установил: ЛК обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указано, что на основании постановления мэра г. Благовещенска от 22.02.1996 года № 574 и договора от 15.03.1996 года № 291 АВ был предоставлен в аренду на три года земельный участок площадью 500 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к ООО "АВТО-ЗАЩИТА" о защите прав потребителей, из которого следует, что между ФИО2 и АО КБ «Локо-Банк» был заключен кредитный договор, на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец выступила заемщиком. Истец также
установил: Истец Акционерное общество «Апатит» (далее истец, АО «Апатит») обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Свои требования истец мотивирует тем, что между АО «Апатит» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 08.10.2 от 8 октября 2019 года, в соответствии с условиями которого
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд к ФИО3 о признании недействительным договора дарения ему (ФИО3) квартиры, расположенной по адресу: (общей площадью 34,2кв.м,кадастровый номер ), заключенного 23 августа 2021 г. от ее имени Полуэктовой Л.И.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора страхования по программе «Наследие 6» № от 19.10.2020, заключенного с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств, уплаченных по договору страхования, в размере 50 000 руб.,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Альпстрой» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении суммы исполнительского сбора, освобождении от уплаты исполнительского сбора, обязании возвратить сумму исполнительского сбора.
установила: представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО7 обратился в суд с приведенным выше административным иском, указывая, что постановлением главы города Махачкала от <дата>№, в соответствии со статьями 11,15,28,29 Земельного кодекса РФ, п.2 ст.32 Закона РД от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к АО «Автоассистанс» о взыскании денежных средств в сумме 120000 руб., неустойки в сумме 93600 руб. за период с 23.11.2021 по 09.02.2022, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в сумме 50% от суммы,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд к АО «Электронные торговые системы» с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что дата года был уволен из представительства АО «ЭТС» в г.Красноярске в связи с сокращением штата. дата года решением Центрального районного суда г.Красноярска сокращение было
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт Помощь» (далее ООО «НЭЦ «Эксперт Помощь») обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 19 мая 2017 года Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода по гражданскому делу по
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 предъявила к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее — ООО «Авто - Защита»), Коммерческому банку «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (далее — КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) настоящий иск и с учетом уточнений просит о возложении на ООО «Авто —
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о признании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 080 000 руб., взыскании неустойки в размере 1% за нарушение срока возврата уплаченной по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору денежного займа, ссылаясь на то, что 11.09.2020 ФИО1 и Эрсан Сюлейман заключили договор займа № 1, по условиям которого ответчику передана в долг сумма в рублях, эквивалентная 1 000 000 долларов США.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Приокского района города Нижнего Новгорода» о признании отказа в предоставлении компенсации при превышении фактического увеличения размера платы за коммунальные услуги, над размером предельного (максимального)
УСТАНОВИЛА: общество обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором, уточнив исковые требования, указало, что Т.Т.А., являясь собственником долей в праве собственности в нежилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), стр. 11, помещение (номер), с (дата) не исполняет обязательства из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, чтоДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Прайм» по договору купли продажи движимое имущество: сборно-разборное утепленное металлическое модульное здание площадью кв.м., временно размещенное на . Указанное здание принадлежало ООО «Прайм» на
