УСТАНОВИЛ: Кесовогорский прокурор Тверской области обратился в суд г. Твери с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о возложении обязанности организовать бескомиссионную оплату взносов на капитальный ремонт для собственников помещений многоквартирных домов
установила: ДД.ММ.ГГГГ СПК «Россия» Арзгирского района Ставропольского края в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском с учетом последующих уточнений и изменений к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о признании сделок ничтожными, об истребовании имущества из
У С Т А Н О В И Л : Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО4 и просит для погашения суммы задолженности по Кредитному договору <***> от 15.03.2013 г. обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО4 ФИО и заложенное по Договору залога
установил: начальник отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> старший судебный пристав ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), в котором просит признать недействительными сделки по отчуждению
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что ФИО3 были переданы денежные средства в наличной форме частями ... в размере 40000 рублей, 18.11.2021 в размере 30000 рублей в качестве предоплаты за оказание дизайнерских услуг. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФОВОРИТ групп» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля «Mercedes-Benz»,
УСТАНОВИЛ: МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» (далее МУП КХ «ЕИС», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, к ФИО2, к ФИО3 (далее ответчики) о взыскании денежных средств за несанкционированное подключение их к системе централизованного водоснабжения и за самовольное пользование централизованной
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ( далее также - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в сумме 603 114 руб.; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 9 231 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нефтеснаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 384288 рублей 55 копеек, сумму процентов за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СОЛО», ООО «МКП Кубань» о защите прав потребителей, мотивировав тем, что 12.06.2022 при покупке автомобиля, частично с использованием кредитных денежных средств истцу были навязаны услуги Независимой гарантии по сертификату
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № CF615296408 от 29.03.2020, предоставленного в траншах № 170021045
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Севен Санс Девелопмент» о защите прав потребителя, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика неустойку за период с 02.01.2021 по 04.06.2021 в размере 198 706,20 руб., штраф в размере
УСТАНОВИЛА: Истец - ООО «ОКЕАН» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения требований просил суд признать недействительными сделками:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», банк) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и совершить
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании пункта договора потребительского кредита недействительным, ссылаясь на то, что 31.01.2021 ФИО2 оформил заявление о предоставлении транша в размере 700 000 руб., заявление
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Миал - Строй», ООО «Краснодар Водоканал» о признании недействительным и отмене соглашения от20 июля 2021, заключенного ответчиками о возмещении убытков.
УСТАНОВИЛ: ООО «СТРОЙОБОИ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование иска, что между ИП ФИО2 и ООО «Стройобои» был заключен договор № на поставку обоев от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец осуществлял поставку обоев, а
установила: ФИО1 обратился в суд к ООО «Д.С.Дистрибьютор» с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть договор от 21 августа 2021 года, заключенный с ООО «Д.С. Дистрибьютор»; взыскать с ответчика в его пользу сумму денежных средств за договор (сертификат) - 198 000 рублей, компенсацию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» о признании права собственности на автомобиль марки «ВАЗ 21213», 1996 г.в., р/з № а также об отмене запрета на осуществление регистрационных действий с указанным механическим транспортным средством.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор хранения № при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, мотивируя свои требования
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 618 594 рубля 36 копеек, в том
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «АктивПроф» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму рублей, сроком на месяцев, на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО СМУ «Спецстрой» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от ... предметом которого является ..., страна изготовитель ..., год выпуска ...
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее – АО «СЗ «ДСК» или застройщик), в котором просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 315
