установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № CF615296408 от 29.03.2020, предоставленного в траншах № 170021045
УСТАНОВИЛ: ООО «СТРОЙОБОИ» обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки, указав в обоснование иска, что между ИП ФИО2 и ООО «Стройобои» был заключен договор № на поставку обоев от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец осуществлял поставку обоев, а
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк», банк) о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, возложении обязанности прекратить обработку персональных данных и совершить
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО СМУ «Спецстрой» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от ... предметом которого является ..., страна изготовитель ..., год выпуска ...
У С Т А Н О В И Л: истец ООО «Фирменная торговля» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что между ООО «Волгоградский молочник» и ФИО2 заключен договор займа N КМ20-0014 от 20.02.2020г., в соответствии с условиями
установила: ООО «АвтоГермес-Запад» обратилось в суд с иском к П.М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя тем, что 07 июня 2021 года между ООО «АвтоГермес-Запад» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SOUL(VIN№).
УСТАНОВИЛ: Комитет по Управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – Облкомимущество) обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с принятых судом изменений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила: - признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 5 июня 2015 года между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1901 кв.м с кадастровым
У С Т А Н О В И Л А: Гревцев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» (ООО ПКП «Блик») о признании незаконным действий ответчика по одностороннему изменению условий договора №120 инвестирования строительства от 31.01.2019 по увеличению стоимости
установила: 13 июля 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 16 октября 2017 года по 1 апреля
УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард «Хатэй» (Общество) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом был предоставлен заем ФИО1 (заемщик) под залог транспортного средства на сумму 250 000 рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по
у с т а н о в и л а: СЕЕ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоМАШ-МБ», мотивируя тем, что дата по договору купли-продажи №... от дата истцом приобретен автомобиль марки Mercedes-Benz S-Class, модификация S 350 d 4MATIC, двигатель №..., кузов № №..., идентификационный номер (VIN) № №...,
у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений (т. 2 л.д.143-145)) расходов по устранению недостатков отделочных работ в размере 316969,20 руб., неустойки в размере 680 000 руб. с дальнейшем перерасчетом по день фактического исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МИЦАР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товаров, штрафных санкций и судебных расходов, указав в его обоснование,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением о признании договоров купли-продажи недействительными, в обосновании заявленных требований указав на то, что 06.10.2016 она проживая в браке с ФИО8 приобрела автомобиль «Тойота Камри», год выпуска 2016, цвет кузова: черный,
у с т а н о в и л а: Назарова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 08 ноября 2018 г. между ФИО и ООО «Монолит» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании за ФИО1 преимущественного права покупки 12/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 4/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, переводе прав и
установил: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительной (мнимой) сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице ФИО5 и
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что [дата] произошло ДТП с участием а/м Киа, г.р.з. [номер], под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор безвозмездного пользования от 03.06.2020, заключённый между нею и ответчиком; обязать ответчика передать по акту приема-передачи ей и третьему лицу ФИО5 нежилое здание площадью /__/ кв.м, находящееся по адресу:
У С Т А Н О В И Л А: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании денежных средств в размере оплаты за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в размере 1 885 490 рублей, а также понесенных расходов по уплате государственной пошлины в
УСТАНОВИЛА: 1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования о признании права собственности на земельные участки. Требования мотивированны тем, что на основании заключенных договоров уступки права требования у 1 возникло законное право требования частичной компенсации в связи с
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ГСК «Приволжский-6» о возложении обязанности по предоставлению документов и признании решений очередного общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от 28 марта 2021 г., оформленных протоколом б/н недействительными. В последующем в ходе
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в котором просит: взыскать с надлежащего Ответчика в пользу Истца - ФИО1 сумму страхового возмещения в сумме 363136,81руб., предусмотренную законом неустойку за просрочку
установила: истцу ФИО3 (3/8 доли) и третьим лицам ФИО4 (1/8), ФИО5 (1/8), ФИО7 (1/8), ФИО9 (1/8), ФИО10 (1/8) на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом общей площадью 39,3 кв.м с кадастровым номером <№>:16, расположенный по <адрес>.
