установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № CF615296408 от 29.03.2020, предоставленного в траншах № 170021045
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее – АО «СЗ «ДСК» или застройщик), в котором просила взыскать стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ в размере 315
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО1 обратился с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на следующее. Между сторонами заключено шесть договоров подряда на выполнение ремонтно-профилактических работ квартиры, расположенной по адресу: :
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что между ООО «Восток-лизинг» и ООО СМУ «Спецстрой» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) ... от ... предметом которого является ..., страна изготовитель ..., год выпуска ...
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании за ФИО1 преимущественного права покупки 12/100 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и 4/10 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, переводе прав и
У С Т А Н О В И Л А: Гревцев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Блик» (ООО ПКП «Блик») о признании незаконным действий ответчика по одностороннему изменению условий договора №120 инвестирования строительства от 31.01.2019 по увеличению стоимости
установила: 13 июля 2021 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просила взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с 16 октября 2017 года по 1 апреля
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, с принятых судом изменений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила: - признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 5 июня 2015 года между ФИО4 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1901 кв.м с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным исковым заявлением о признании договоров купли-продажи недействительными, в обосновании заявленных требований указав на то, что 06.10.2016 она проживая в браке с ФИО8 приобрела автомобиль «Тойота Камри», год выпуска 2016, цвет кузова: черный,
У С Т А Н О В И Л: истец ООО «Фирменная торговля» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что между ООО «Волгоградский молочник» и ФИО2 заключен договор займа N КМ20-0014 от 20.02.2020г., в соответствии с условиями
у с т а н о в и л а: Назарова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Монолит» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 08 ноября 2018 г. между ФИО и ООО «Монолит» заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался в
у с т а н о в и л а: СЕЕ обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АвтоМАШ-МБ», мотивируя тем, что дата по договору купли-продажи №... от дата истцом приобретен автомобиль марки Mercedes-Benz S-Class, модификация S 350 d 4MATIC, двигатель №..., кузов № №..., идентификационный номер (VIN) № №...,
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МИЦАР» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки товаров, штрафных санкций и судебных расходов, указав в его обоснование,
установил: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки недействительной, в котором с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительной (мнимой) сделкой договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 в лице ФИО5 и
установила: ООО «АвтоГермес-Запад» обратилось в суд с иском к П.М.М. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, мотивируя тем, что 07 июня 2021 года между ООО «АвтоГермес-Запад» и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки KIA SOUL(VIN№).
УСТАНОВИЛ: ООО «Ломбард «Хатэй» (Общество) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом был предоставлен заем ФИО1 (заемщик) под залог транспортного средства на сумму 250 000 рублей, что подтверждается договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по
у с т а н о в и л а: Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика (с учетом уточнений (т. 2 л.д.143-145)) расходов по устранению недостатков отделочных работ в размере 316969,20 руб., неустойки в размере 680 000 руб. с дальнейшем перерасчетом по день фактического исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ: Комитет по Управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее по тексту – Облкомимущество) обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В
У С Т А Н О В И Л: Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о возложении субсидиарной ответственности за неисполнение обязательств по договорам аренды, взыскании задолженности по договорам
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указав, что [дата] произошло ДТП с участием а/м Киа, г.р.з. [номер], под управлением ответчика и принадлежащего ему на праве
У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Нижневартовска обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии со ст. 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением администрации города от <дата>№ «О
УСТАНОВИЛА: Некоммерческая организация «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее - НО «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрофинансовая компания») обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к АО Банк «Интеза», просил признать недействительным и применить последствия недействительности сделки - договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в том числе, в залог ответчику передано принадлежащее истцу имущество - <адрес>. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с исковым заявлением к ГСК «Приволжский-6» о возложении обязанности по предоставлению документов и признании решений очередного общего собрания членов ГСК «Приволжский-6» от 28 марта 2021 г., оформленных протоколом б/н недействительными. В последующем в ходе
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, с учетом последнего уточнения исковых требований просила определить порядок пользования квартирой № в в сособственниками ФИО1 и ФИО2, а именно: передать в пользование ФИО1 изолированные комнаты, площадью № кв.м, и № кв.м., в пользование ФИО2 передать
