УСТАНОВИЛА: ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что между ПАО «МТС-Банк» и 1 в порядке, предусмотренном ст.ст. 428, 434, 435, 438 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты ответчика, содержащейся в
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «РОСТПЕНСИОН» (далее – СКПК «РОСТПЕНСИОН») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому Займодавец предоставляет Заемщику
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютер» о взыскании стоимости услуг 144 900 рублей, неустойки, рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 52 164 рублей, неустойки, расчитанной с даты после подачи искового заявления и по дату вынесения решения суда,
установила: истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению основного договора купли-продажи помещения ПХС с кадастровым <№> площадью 132,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате части долга по договору займа за счет перерасчета процентов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 277 846 рублей 48 копеек – излишне полученную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет перерасчета процентов за
установила: ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на земельные участки, указав, что постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от (дата)№-п ему был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым №,
установила: ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с иском к ООО «ГЛУБИНА-11022» о взыскании долга по договорам займа. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчику ООО «ГЛУБИНА-11022» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей на
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше право» о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Р-Моторс ЛАДА» о понуждении заключить основной договор на основе предварительного договора купли-продажи, ссылаясь на то, что 15 марта 2021 года между ними был заключен предварительный договор № ЛПЛ_ЗРА_21_0025714
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными сделок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ судебным
установила: общество с ограниченной ответственностью «Камрэй» (далее ООО «Камрэй») обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 05.03.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Фар Ист шип менеджмент» (далее ООО «Фар Ист шип менеджмент») заключен договор займа
УСТАНОВИЛ: Представитель АО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 213536, 24 руб. В обоснование своих доводов истец ссылается на заключенный 24.10.2012 г. с ответчиком договор банковских услуг, включающий в себе элементы
у с т а н о в и л а : ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Воеводиной Н.Д., просило взыскать стоимость оказанных услуг в размере 87.000 рублей, неустойку в размере 5.394 рубля, судебные издержки в счет оплаты государственной пошлины 2.810 рублей, почтовые расходы.
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольной постройки.
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель 9 обратился в суд с иском к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и 2 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в
У С Т А Н О В И Л: Истец индивидуальный предприниматель Чукова А.Н. обратилась в суд с иском к Мосиенко В.В., указав, что между ИП К. и Мосиенко В.В. заключен договор аренды контейнера № от 01.02.2021г., предметом которого являлось предоставление арендодателем арендатору во временное возмездное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Ха обратилась в Свердловский районный суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что приобрела холодильник многодверный ... артикул ... стоимостью 209 123 рубля, для использования в личных целях (хранения продуктов) у ООО «МВМ» в магазине М.Видео,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной страховой премии в размере 199269,60 руб., неустойки в размере 304882 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., процентов, уплаченных по кредиту на сумму страховой премии за период с 06.06.2021 по 23.05.2022
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ПАО «Промсвязьбанк» с указанным иском. Уточнив исковые требования, истец просил признать недействительными: заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания от 13.09.2019, на основании которого банк на его имя открыл расчетный счет №
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) о расторжении договора о задатке, взыскании с ответчика ООО «Металл-Инвест» двойной суммы задатка, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, штрафа, расходов, связанных с оказанием юридических услуг,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Шараповой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор № <...> на
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им на праве аренды принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, адрес: (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), № адрес: (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), №, адрес: (договор № от ДД.ММ.ГГГГ). Границы
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки. В обоснование указал, что решением Центрального районного суда г. Омска 9 августа 2012 г. частично удовлетворены требования ФИО1 к Администрации г. Омска о проведении капитального ремонта общего имущества
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Агросоюз» о признании договора купли-продажи незаключенным.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домэинресллер», АО «Региональный сетевой информационный центр», ФИО2 о признании сделок по аннулированию доменов недействительными и применении последствий их недействительности, указав, что АО «Региональный сетевой информационный центр» были
