установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») о защите прав потребителей, обязании провести работы по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения
У С Т А Н О В И Л : 12.07.2022 ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Дерябину Ю.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МРСК Урала», Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя (т.1 л.д. 4-9). В обоснование исковых требований указал, что с апреля 2020 является собственником жилого дома по адресу: . Предыдущим собственником дома 23.04.2018 с ОАО
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о возложении на ответчиков обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:3711, общей площадью 5 787 кв.м, по улице Сергея Семенова, 10, в городе Барнауле, со множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Татспиртпром» (далее по тексту – АО «Татспиртпром») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании ущерба за незаконное использование товарного знака. В обоснование своих требований указали, что в результате незаконного использования
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫ-АВТО» о признании дополнительного соглашения к договору и части договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ... истец заключил с
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям и ПАО «ФИО8» о прекращении публичного сервитута и о сносе опоры объекта электросетевого хозяйства, а также о приведении земельного участка в состояние пригодное для эксплуатации в соответствии с видом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспертно-юридическое бюро «Ваше право» о расторжении договоров оказания юридических услуг и взыскании уплаченных денежных средств.
У С Т А Н О В И Л А: Гонтарева А.В. обратилась в суд с иском к Гонтареву В.Г., Савченко В.Г., с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела просила признать договоры займа, заключенные между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, безденежными, ничтожными (мнимыми)
установил: АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № от 22 июня 2022 г. В обоснование заявленных требований указано№ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 с АО
установила: ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на земельные участки, указав, что постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от (дата)№-п ему был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым №,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН «Ново Пирогово» о признании решений недействительными, с учетом уточнений указали, что ФИО2 является собственником квартиры № 148 общей площадью 65,4 кв.м по адресу: т. Рязань ул. Пирогова д. 4, и нежилого помещения Н42 общей площадью
у с т а н о в и л: Истец финансовый управляющий ФИО5, действующего от имени ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО8, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее – АО «СЗ «ДСК»), обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Арт-Финанс» (далее – ООО «СЗ «Арт-Финанс») в котором, с учетом
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Торговый дом ЦУМ» (далее – общество) о возложении обязанности заключить договор. В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2021 года между ним и обществом заключен договор купли-продажи товара № 214186 посредством интернет-заказа через
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной страховой премии в размере 199269,60 руб., неустойки в размере 304882 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., процентов, уплаченных по кредиту на сумму страховой премии за период с 06.06.2021 по 23.05.2022
установила: истец обратилась в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению основного договора купли-продажи помещения ПХС с кадастровым <№> площадью 132,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭнергоСервисная Компания» об обязании передать машино – место, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, свои требования обосновывал тем, что 05.12.2016 года заключил предварительный договор – купли продажи с ООО
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Северный ключ» обратился в Арбитражный суд с иском о признании обыкновенных акций бесхозными, указав, что в реестре акционеров АО «Северный Ключ» согласно списку владельцев ценных бумаг, числятся акционеры с количеством акций на лицевых счетах в совокупности 1377 штук,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Ха обратилась в Свердловский районный суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указала, что приобрела холодильник многодверный ... артикул ... стоимостью 209 123 рубля, для использования в личных целях (хранения продуктов) у ООО «МВМ» в магазине М.Видео,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными сделок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ судебным
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютер» о взыскании стоимости услуг 144 900 рублей, неустойки, рассчитанной на дату подачи искового заявления в размере 52 164 рублей, неустойки, расчитанной с даты после подачи искового заявления и по дату вынесения решения суда,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате части долга по договору займа за счет перерасчета процентов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 277 846 рублей 48 копеек – излишне полученную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет перерасчета процентов за
Установил: ФИО2. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ года №№, по которому ему выдан потребительский кредит в размере № рублей на № месяцев под №%
