установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское» (ООО «Даниловское») о защите прав потребителей, обязании провести работы по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии в в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения
У С Т А Н О В И Л : 12.07.2022 ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к Дерябину Ю.Н. о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, штрафа, привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование заявленных требований истец указала, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МРСК Урала», Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя (т.1 л.д. 4-9). В обоснование исковых требований указал, что с апреля 2020 является собственником жилого дома по адресу: . Предыдущим собственником дома 23.04.2018 с ОАО
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Татспиртпром» (далее по тексту – АО «Татспиртпром») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании ущерба за незаконное использование товарного знака. В обоснование своих требований указали, что в результате незаконного использования
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫ-АВТО» о признании дополнительного соглашения к договору и части договора недействительными, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что ... истец заключил с
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о возложении на ответчиков обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:63:010419:3711, общей площадью 5 787 кв.м, по улице Сергея Семенова, 10, в городе Барнауле, со множественностью лиц на стороне арендатора для эксплуатации
установила: ФИО1 обратился с иском о признании права собственности на земельные участки, указав, что постановлением администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области от (дата)№-п ему был предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым №,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Торговый дом ЦУМ» (далее – общество) о возложении обязанности заключить договор. В обоснование заявленных требований указал, что 21 июля 2021 года между ним и обществом заключен договор купли-продажи товара № 214186 посредством интернет-заказа через
установил: истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сельскохозяйственным Кредитным Потребительским Кооперативом «РОСТПЕНСИОН» (далее – СКПК «РОСТПЕНСИОН») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому Займодавец предоставляет Заемщику
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Северный ключ» обратился в Арбитражный суд с иском о признании обыкновенных акций бесхозными, указав, что в реестре акционеров АО «Северный Ключ» согласно списку владельцев ценных бумаг, числятся акционеры с количеством акций на лицевых счетах в совокупности 1377 штук,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченной страховой премии в размере 199269,60 руб., неустойки в размере 304882 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., процентов, уплаченных по кредиту на сумму страховой премии за период с 06.06.2021 по 23.05.2022
У С Т А Н О В И Л: Истец индивидуальный предприниматель Чукова А.Н. обратилась в суд с иском к Мосиенко В.В., указав, что между ИП К. и Мосиенко В.В. заключен договор аренды контейнера № от 01.02.2021г., предметом которого являлось предоставление арендодателем арендатору во временное возмездное
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВОРЛДВАЙД АССИСТАНС» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. приобрел у официального дилера ООО «Автокрай-КИА» автомобиль KIA SELTOS. При приобретении автомобиля ему была навязана платная карта «ПОМОЩЬ НА ДОРОГЕ»,
установил: АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным ненормативного акта решения Финансового уполномоченного № от 22 июня 2022 г. В обоснование заявленных требований указано№ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 с АО
У С Т А Н О В И Л А: Гонтарева А.В. обратилась в суд с иском к Гонтареву В.Г., Савченко В.Г., с учетом уточнения требований на дату рассмотрения дела просила признать договоры займа, заключенные между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, безденежными, ничтожными (мнимыми)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительными сделок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация перехода права собственности от ФИО2 к ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ судебным
Установил: ФИО2. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о признании кредитного договора недействительным. В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ года №№, по которому ему выдан потребительский кредит в размере № рублей на № месяцев под №%
УСТАНОВИЛА: Индивидуальный предприниматель 9 обратился в суд с иском к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и 2 был заключен кредитный договор , по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в
установил: Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит прекратить право собственности муниципального образования городской округ Тольятти на объект: нежилое помещение, <адрес> кадастровый №, указать, что вынесенное решение суда является
у с т а н о в и л а : ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Воеводиной Н.Д., просило взыскать стоимость оказанных услуг в размере 87.000 рублей, неустойку в размере 5.394 рубля, судебные издержки в счет оплаты государственной пошлины 2.810 рублей, почтовые расходы.
УСТАНОВИЛ: Представитель АО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском, по которому просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 213536, 24 руб. В обоснование своих доводов истец ссылается на заключенный 24.10.2012 г. с ответчиком договор банковских услуг, включающий в себе элементы
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возврате части долга по договору займа за счет перерасчета процентов, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 277 846 рублей 48 копеек – излишне полученную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за счет перерасчета процентов за
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ЭнергоСервисная Компания» об обязании передать машино – место, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, свои требования обосновывал тем, что 05.12.2016 года заключил предварительный договор – купли продажи с ООО
УСТАНОВИЛА: 3 обратился в суд с иском к ООО «Краснодар Сити», 5 о расторжении договора уступки права требования по договору займа, признании права требования по договору займа, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: ПоноМ. М. С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» (далее – общество, ответчик, ООО «Анекс Туризм») о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа.
