У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АвтоХаус Урал» о возложении обязанности заключить договор. В обоснование требований указал, что 13.12.2021 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля BMW Х6 в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истец ФИО1 просит суд признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 7 939 700 рублей и взыскать 50 % от поступивших в конкурсную массу денежных средств в
у с т а н о в и л а : ПАО РОСБАНК (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 23.04.2019 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику
установила: ФИО7 А.Г. и ФИО4 в лице своих представителей ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО6 и ФИО1 об определении границ земельных участков, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», мерою 450 кв.м, с кадастровым номером № и по адресу:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № ... об оказании услуг в рамках дела о банкротстве.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы расходов, понесенных на уплату банковской комиссии. в размере 91 776 рублей 52 копейки и сумму расходов на уплату госпошлины 2 953 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (далее по тексту - АО «СО «Талисман») о взыскании неустойки за период с 6 июля 2020 года по 19 августа 2021 года в сумме 335960,33 руб., компенсации морального вреда - 5000 руб.
установила: открытое акционерное общество «Ивановская домостроительная компания» (далее – ОАО «ДСК», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи векселя от 1 декабря 2015 г. в размере 1 000 000 руб., задолженности по договору долевого участия в
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что ____ Окружной администрацией ____ и ответчиками ФИО3, ФИО12ФИО7 приняты обязательства о передаче жилого помещения в муниципальную собственность, в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной весенним паводком ____ года,
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 23.05.2012 по делу № 1-337/2012 суд взыскал с ФИО7 в пользу ФИО2 материальный
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по г. Москве обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Марк Формэль Центр» о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений законодательства в области защиты прав потребителей, в котором просило признать противоправными в отношении
У С Т А Н О В И Л А: Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-сервисный центр животноводства» (далее – ООО «ТСЦ животноводства»), ООО «Каркаде», ООО «Богатыри» о признании договора уступки права (цессии) от 18.01.2021,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 19.01.1999 приобрела за 4 000 рублей у ФИО2 земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с вышеуказанным заявлением в суд, в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 неосновательное обогащение в размере 97 725 руб., проценты в размере 7 532,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ПЭК» ФИО3 с требованием о взыскании стоимости поврежденного (испорченного) груза, провозной платы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона о защите прав потребителей.
установил: Текучев С.Н. обратился в суд с иском к Фазылову Б.Р. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 04.04.2019 г. между ним и ответчиком Фазыловым Б.Р. был заключен договор денежного займа на сумму 250000 рублей под 10 % годовых согласно п. 3.1 Договора, сроком возврата
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актапышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензилинском
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключили договор оказания услуг, в подтверждение чего ФИО1 был выдан сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 3.1» №. Стоимость услуг составила 144 900 руб. и была списана из кредитных денежных средств. Данным сертификатом он не
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Правовой центр АВС» о признании договора аренды недвижимого имущества расторгнутым, возложении обязанности освободить нежилое помещение, ссылаясь на то, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: кадастровым № на
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав при этом на следующее. В августе 2018 г. между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, что истец передает ответчику в долг 2500000 рублей, что составляло на момент соглашения 31500 евро с
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в Переславский районный суд с иском к ответчику, просит привлечь ФИО2 как руководителя и единственного участника ООО «Московская кооперация строителей» к субсидиарной ответственности по задолженности ООО «Московская кооперация строителей» перед ФИО1, взысканной с ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным переход права собственности на земельные участки, погашении в ЕГРН записи о праве собственности и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 16.07.2014 им были приобретены в собственность
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО6, в обоснование указав о том, что истцы являются собственниками квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящемся на земельном участке с КН НОМЕР
УСТАНОВИЛА: ГЭФ обратилась в суд с иском к ИП КТР о взыскании авансового платежа в размере 92 000 рублей, неустойки в размере 182 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов
