УСТАНОВИЛА: ИП <ФИО>1 обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору на оказание посреднических услуг по продаже объекта недвижимости.
установила: Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» (далее – ответчик, ООО «Финансовые решения») обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Защита» (далее – ответчик, ООО «Авто-Защита») о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л : АО «Альфа-Банк» обратилось 19.07.2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указанных требований указывает на такие обстоятельства, что 24.01.2007 года в офертно-акцептной форме между
установил: ИП ФИО3. обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен
установила: Аршакян А.Л. обратилась в суд с иском к Евсееву А.А. и Романову И.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании убытков, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что 01.06.2021 произошло дорожно-транспортное
У С Т А Н О В И Л А: Маннанов Р.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автоассистанс» (далее - АО «Автоассистанс») о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 135000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился с исковыми требованиями к Главе Муниципального образования, исполняющей полномочия председателя Муниципального Совета - В. Н.Ю., Муниципальному Совету Муниципального образования «Гавань» (далее - МС МО Гавань), М. А. Муниципального образования Гавань (далее - МА МО
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандСтрой» (далее – ООО «ГрандСтрой»), обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (до 14 марта 2022 г. - ООО «Квадро-Лизинг») о признании соглашения недействительным, применении
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Сбербанк, просит обязать ответчика инициировать процедуру оспаривания транзакций, совершенных с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» международной платежной системы «MasterCard» № **** 0234. В обоснование
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Локтевского района Алтайского края обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнения в интересах муниципального образования Локтевский район к администрации Локтевского района Алтайского края о признании нормативного правового акта не действующим в
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, Управлению записи актов гражданского состояния отдела записи актов гражданского состояния по <адрес> об аннулировании записи акта гражданского состояния.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об отмене договора дарения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому ответчику было передано в дар жилое помещение: квартира, площадью 42,7 кв.м., расположенная по адресу:
установил: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Авто-защита», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 167 661,26 руб. в связи с отказом от исполнения договора.
У С Т А Н О В И Л А: 07.12.2021 прокурор Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил:
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Муниципальному предприятию города Кемерово «Городское управление капитального строительства» (Далее- МП «ГорУКС»), Муниципальному предприятию г.Кемерово «Жилищно-строительное управление» (Далее- МП «ЖСУ» )о защите прав потребителей.
установил: ФИО1, ФИО2 (далее – истцы, ФИО1, ФИО2) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о взыскании солидарно в пользу истцов неустойки за нарушение договорных условий в размере 358560 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6785 руб. 60
установила: ФИО1 в лице Финансового управляющего ФИО2 обратилась суд к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 12 июня 2021 года ФИО1 со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» осуществила денежный перевод на банковскую карту ответчика в общей сумме 1500000
у с т а н о в и л а: Шаровский М.А. обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей №3» г.Чебоксары (далее – МАОУ «Лицей №3» г.Чебоксары), указав, что 21 апреля 2022 года он обратился к директору МАОУ «Лицей №3» г.Чебоксары с просьбой разрешить
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Эллада Интертрейд» (далее - Общество), указав, что в его пользовании находится автомобиль «Hyundai Genesis» 2016 года выпуска (далее – «Хёндай») с гарантийным сроком, установленным заводом-изготовителем 60 месяцев либо
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12ФИО3 о признании недействительным договора коммерческой концессии ### от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 160000 рублей, взыскании расходов по оплате
у с т а н о в и л а: Бугаева К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Солидарность» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным (недействительным) и взыскании морального вреда, уточнив которые указал, что ДД.ММ.ГГГГ из отчета кредитной истории ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» истцу стало известно, что
установила: АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО8, ФИО10 о восстановлении срока исковой давности для отмены договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения, отмены сведений о регистрации права собственности, включении доли
установила: истец общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее - ООО «Юридическая Практика») обратился к мировому судье судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Практика»
