УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 859 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО1 является держателем подарочной карты «Спортмастер» № №. Подарочная карта номиналом 500 рублей и сроком действия 11.2021. Подарочная карты была подарена ребенку истца на день
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Алексеевскводоканал» о снятии штрафных санкций и производства перерасчета суммы и взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что в его собственности имеется частный дом по адресу: РТ, пгт. Алексеевское, .... Предоставление водоснабжения
установила: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к cадоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Тюльпан», в котором просит признать действия ответчика по отключению системы холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу: участок №, СНТ «Тюльпан», , и по ограничению
установил : Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области, далее Администрация ХМР, обратилась в суд с иском ( с учетом уточнения) к ФИО1 о расторжении договоров аренды земельного участка и муниципального имущества, о взыскании арендной платы за земельный участок в размере
УСТАНОВИЛ: ООО «КапСтрой Северо-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «СИТИЛАЙТ» о взыскании убытков по договору подряда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КапСтрой Северо-Запад» и ФИО1 заключен договор поручительства к договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого
УСТАНОВИЛА: Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области (далее также Министерство) обратилось к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с иском о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением основным должником обязательств по государственному контракту,
установил: ДД.ММ.ГГГГ представитель Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности ФИО3, в интересах общество обратилась в Хасавюртовский городской суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-22-34924/5010-004 по обращению
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй-Енисей» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №П-2-209 жилого помещения, расположенного по адресу 209, под условием заключения трудового договора между ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, указав, что в соответствии с договором купли-продажи № от 13 января 2020 года продал ответчику прицеп-сортировочную установку VIPER 301 TURBO, 1990 года выпуска, стоимостью 2000000 рублей, которые должны были быть оплачены
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Астраханской области обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц потребителей к АО «Авиакомпания «Сибирь» о прекращении действий по навязыванию договоров страхования при покупке авиабилета дистанционным способом. Свои требования обосновывает
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-ЗАЩИТА» (далее- ООО «АВТО-ЗАЩИТА») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: и.о. прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 о взыскании денежных средств.
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙПРО», просит установить факт договорных отношений по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>; признать заключенным договор между ФИО2 и ООО «СТРОЙПО»; обязать ответчика подписать договор компетентным лицом, взыскании
УСТАНОВИЛА: ООО «Промконструкция-О» обратилось к ФИО2 с иском, с учетом уточнения, о взыскании задолженности по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 050 руб. 00 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 721 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной
установил: ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 10.03.2022 она приобрела ноутбук у ООО «Вайлдберриз» путем оплаты заказа в интернет-магазине www.wildberries.ru. Номер заказа на этикетке, наклеенной на коробку ноутбука: 4361552426. Оплата
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.01.2021 между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 820 000 руб. на срок по 07.01.2026 под 16,20 % годовых. Ответчик надлежащим образом свои
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Горем-3» (далее ООО СЗ «Горем-3») и с учетом уточнений просит взыскать расходы на устранение недостатков жилого помещения в сумме 246 601,20 руб., неустойку за нарушение
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском, предъявленным к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что между ним и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2
УСТАНОВИЛ: ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте в размере № копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключен договор о
установил: Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по
установил: ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-жизнь» (далее по тексту – ООО «МАКС-жизнь), Общество, ответчик), в котором просила суд признать недействительным Приложение № 1 к Полису № по программе
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о понуждении к исполнению обязательства в натуре, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19 декабря 2019 года ПАО «МРСК Центра» в лице филиала
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Беленькой С.И., ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства незаключенным, об истребовании имущества из чужого пользования. В обоснование требований указано на то, что истцу на праве собственности принадлежал автомобиль
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к ответчику ФИО2, истец ФИО1 с учетом уточнений (л.д. 108 т. 1), просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа размере 1 200 000 руб., проценты за пользование займом – 664 120,54 руб., неустойку – 335 879,46 руб., всего 2 200 000 руб.;
