установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и ответчиком 12 февраля 2022 года заключен договор купли-продажи смартфона марки Samsung Galaxy S22 8/128 Gb, а также беспроводных
установил: ФИО5 (далее Истец) обратился в суд с иском о признании отсутствующим право МКУ «ФИО2 Урванского муниципального района КБР» на автотранспортное средство марки №.в. VIN№, цвет - айсберг г.р.з. С436ВМ07 рег, и прекращении государственного учёта транспортного средства - автотранспортное
УСТАНОВИЛ: Белгородская местная общественная организация «Белгородское общество защиты прав потребителей» (далее – БМОО «БОЗПП») обратилась в суд в интересах ФИО3 с исковым заявлением к ИП ФИО2 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара 78 384
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано на то, что 08 ноября 2020 года в результате пожара по адресу: .........., сгорел гараж с кадастровым номером № ...:5101, принадлежавший истцу на
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, согласно уточненным исковым требованиям просил взыскать неустойку в размере 132000 руб. за период с 2 июня 2022 года по 11 августа 2022 года, компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф, судебные расходы в размере 30000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 16.10.2021 г. между ним и АО «Экспобанк» был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства. При заключении названного договора ему был навязан договор на предоставление Сертификата о предоставлении независимой
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился в суд с иском с последующим уточнением к ФИО1 о взыскании 50000 руб. по договору возмездного оказания услуг, неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.12.2020 по 02.08.2021 в размере 58500 руб., неустойки за период с 03.08.2021 по день погашения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автогарант» (далее по тексту – ООО «Автогарант») о расторжении договора, признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
У С Т А Н О В И Л: ООО «Эрлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки товара. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.
УСТАНОВИЛА: Иск заявлен по тем основаниям, что в 2020 – 2021 г.г. в производстве Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении коррупционных преступлений, предусмотренных (...) УК РФ, при
УСТАНОВИЛ: 26.07.2022 ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО5, ФИО8, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки путем признания недействительным
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к Ш.Г.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 03 ноября 2020 года между ФИО1 и Ш.Г.Ю. был заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал в собственность Ш.Г.Ю. деньги в сумме 3000000 рублей, а Ш.Г.Ю. обязался возвратить ФИО1 сумму
установила: ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к cадоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Тюльпан», в котором просит признать действия ответчика по отключению системы холодного водоснабжения в доме, расположенном по адресу: участок №, СНТ «Тюльпан», , и по ограничению
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЛСР, Объект-М» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 399 675 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, штрафа за несоблюдение в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений и определений от 15 апреля 2021 г., от 06 сентября 2021 г. об объединении дел в одно производство) к ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о понуждении заключить соглашение об установлении сервитута, взыскании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о защите прав потребителей, указав, что о между сторонами имеются договорные отношения на основании Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» по двум кредитным картам, с которых были совершены
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту – ОАО СК «Челябинскгражданстрой») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 859 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛА: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между Банком и <ФИО>1 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными,
УСТАНОВИЛА: АО «Горэлектросеть» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что в результате проведенной проверки подключения энергопринимающих устройств расположенного по адресу: <адрес> помещения магазина потребителя ФИО2 к сетям АО
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного решения. Определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 11 октября 2021 г. заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указав, 28 сентября 2021 года ему стало известно, что у него имеется просроченная задолженность по действующему договору займа № 381299871 от 07 июня 2014 года, заключенному с ООО «КС Групп Аудит» на сумму 207 720 рублей. Указанный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 рублей в счет компенсации причиненных убытков, в обоснование заявленных требований указал следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просила: признать недействительными торги, организованные и проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области [дата] по реализации квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айтим кофе» о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование требования, указав, что в декабре 2021 года между сторонами заключен договор о передаче неисключительной лицензии на право пользования секрета производства (ноу-хау) «ITEAMCOFFE»
