у с т а н о в и л а: Шаровский М.А. обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей №3» г.Чебоксары (далее – МАОУ «Лицей №3» г.Чебоксары), указав, что 21 апреля 2022 года он обратился к директору МАОУ «Лицей №3» г.Чебоксары с просьбой разрешить
у с т а н о в и л а: Бугаева К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Солидарность» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 10.08.2022 по делу № У-22-88596/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 117 038 рублей 04 коп. в связи с нарушением
установила: истец общество с ограниченной ответственностью «Юридическая Практика» (далее - ООО «Юридическая Практика») обратился к мировому судье судебного участка № 23 Киреевского судебного района Тульской области с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Юридическая Практика»
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным (недействительным) и взыскании морального вреда, уточнив которые указал, что ДД.ММ.ГГГГ из отчета кредитной истории ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» истцу стало известно, что
У С Т А Н О В И Л: ООО «Комплекс Курортного обслуживания «На Крепостной» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по КК — ФИО2, ФИО5 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (без действий) судебного
установил: Истец ООО "Юг-Автозайм" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юг-Автозайм" денежные средства по Договору на предоставление автомобиля во временное владение и пользование с правом выкупа от 22.06.2020 в размере 121 677,83
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр НСК» (далее – ООО «Центр НСК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № (итоговая цена с учетом представленных скидок составила 1 527 900 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о признании абонентского договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Эллада Интертрейд» (далее - Общество), указав, что в его пользовании находится автомобиль «Hyundai Genesis» 2016 года выпуска (далее – «Хёндай») с гарантийным сроком, установленным заводом-изготовителем 60 месяцев либо
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому накопительному кооперативу «КАРАМ», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу 350600 руб. в связи с расторжением опционного договора № 20210909161851 от 09.09.2021, неустойку в размере 350600 руб., компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12ФИО3 о признании недействительным договора коммерческой концессии ### от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 160000 рублей, взыскании расходов по оплате
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что в отношении ООО «Энерготелеком» проведена выездная налоговая проверка на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, по вопросам
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор
У С Т А Н О В И Л А: Кашковская А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Деловой союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, мотивировав свои требования тем, что 30.10.2020г. между ней, как участником долевого строительства, с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее по тексту – ООО «Ситиматик-Волгоград») о защите жилищных прав, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истец ФИО1 просит суд признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 7 939 700 рублей и взыскать 50 % от поступивших в конкурсную массу денежных средств в
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы расходов, понесенных на уплату банковской комиссии. в размере 91 776 рублей 52 копейки и сумму расходов на уплату госпошлины 2 953 рублей.
установил: Текучев С.Н. обратился в суд с иском к Фазылову Б.Р. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 04.04.2019 г. между ним и ответчиком Фазыловым Б.Р. был заключен договор денежного займа на сумму 250000 рублей под 10 % годовых согласно п. 3.1 Договора, сроком возврата
УСТАНОВИЛА: ГЭФ обратилась в суд с иском к ИП КТР о взыскании авансового платежа в размере 92 000 рублей, неустойки в размере 182 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, расходов на оплату независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов
УСТАНОВИЛА: ООО «НижНовТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работником, указав, что [дата] в 16 часов 55 минут грузоотправителем АО «<данные изъяты>» передан водителю ФИО1, являющемуся работником ООО «НижНовТранс», груз – товары народного потребления.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Правовой центр АВС» о признании договора аренды недвижимого имущества расторгнутым, возложении обязанности освободить нежилое помещение, ссылаясь на то, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: кадастровым № на
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от 23.05.2012 по делу № 1-337/2012 суд взыскал с ФИО7 в пользу ФИО2 материальный
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту также – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что <дата> г. между Обществом с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актапышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензилинском
