ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-3178 от 21.09.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а: Бугаева К.С. обратилась в суд с иском к ООО «Солидарность» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор № участия в долевом
Решение № 030005-01-2022-001556-37 от 21.09.2022 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным (недействительным) и взыскании морального вреда, уточнив которые указал, что ДД.ММ.ГГГГ из отчета кредитной истории ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» истцу стало известно, что
Апелляционное определение № 2-1262/2022 от 21.09.2022 Астраханского областного суда (Астраханская область)
установила: Астраханская региональная общественная организация «Центр независимой защиты прав потребителей» в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, указав, что21 декабря 2020 г. между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3
Решение № 2-4386/22 от 21.09.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что неизвестное ему лицо, воспользовавшись персональными данными истца, дистанционным способом «Онлайн», заключил от имени ФИО1 с ответчиком договор займа от 15 марта 2002 года на сумму 9 000 руб. ФИО1 данный договор займа
Решение № 230003-01-2022-005445-04 от 21.09.2022 Анапского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО «Комплекс Курортного обслуживания «На Крепостной» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по КК — ФИО2, ФИО5 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (без действий) судебного
Апелляционное определение № 2-1668/2021 от 21.09.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установила: ФИО4, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском с учетом уточнений к ФИО8, ФИО10 о восстановлении срока исковой давности для отмены договора дарения жилого дома и земельного участка, признании недействительным договора дарения, отмены сведений о регистрации права собственности, включении доли
Решение № 2-1369/202221 от 21.09.2022 Приморского районного суда (Архангельская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» об обязании исполнить обязательства по технологическому присоединению, взыскании неустойки и расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор
Решение № 2-756/2022 от 21.09.2022 Камызякского районного суда (Астраханская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою
Решение № 2-592/2022 от 21.09.2022 Игринского районного суда (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о признании абонентского договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении
Решение № 2-5442/2022 от 21.09.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
установил: Истец ООО "Юг-Автозайм" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юг-Автозайм" денежные средства по Договору на предоставление автомобиля во временное владение и пользование с правом выкупа от 22.06.2020 в размере 121 677,83
Решение № 2-880/2022 от 21.09.2022 Нововятского районного суда г. Кирова (Кировская область)
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 от 10.08.2022 по делу № У-22-88596/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в сумме 117 038 рублей 04 коп. в связи с нарушением
Апелляционное определение № 33-30071/2022 от 21.09.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: ФИО обратилась в суд с иском к МУП «Балашихинский Водоканал» о предоставлении информации. Решением Балашихинского городского суда от постановлено: иск ФИО, главного редактора газеты «Богородское слово» к МУП «Балашихинский Водоканал» о предоставлении информации удовлетворить частично.
Апелляционное определение № 33-2461 от 21.09.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Апелляционное определение № 2-331/2022 от 21.09.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Эллада Интертрейд» (далее - Общество), указав, что в его пользовании находится автомобиль «Hyundai Genesis» 2016 года выпуска (далее – «Хёндай») с гарантийным сроком, установленным заводом-изготовителем 60 месяцев либо
Решение № 550005-01-2022-004339-88 от 21.09.2022 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что в отношении ООО «Энерготелеком» проведена выездная налоговая проверка на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, по вопросам
Апелляционное определение № 2-1893/2022 от 21.09.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО7, действуя через своего представителя ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в её пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 976 913,54 рублей; штраф в размере пятидесяти
Решение № 2-5202/2022 от 20.09.2022 Вахитовского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что ... между ФИО4 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № ... об оказании услуг в рамках дела о банкротстве.
Апелляционное определение № 2-1976/2022 от 20.09.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: индивидуальный предприниматель ФИО1 (по тексту также – ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указал, что <дата> г. между Обществом с ограниченной ответственностью
Решение № 2-4425/2022 от 20.09.2022 Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (далее финансовый уполномоченный), ФИО2 об отмене решения финансового уполномоченного от 16 июня 2022 года №... по
Решение № 2-3072/2022 от 20.09.2022 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
Определение № 88-18945/2022 от 20.09.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в городе Набережные Челны, Актапышском, Тукаевском, Муслюмовском, Мензилинском
Решение № 2-840/2022 от 20.09.2022 Матвеево-курганского районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в районный суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором просила: 1) признать за ФИО1 право собственности на урожай озимой пшеницы 2022 года на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение: 2) обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий ФИО1 в
Апелляционное определение № 2-1736/2022 от 20.09.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АвтоХаус Урал» о возложении обязанности заключить договор. В обоснование требований указал, что 13.12.2021 между ним и ответчиком был заключен предварительный договор № о намерениях заключить договор купли-продажи автомобиля BMW Х6 в
Решение № 2-2679/2022 от 20.09.2022 Ленинскогого районного суда (город Севастополь)
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Правовой центр АВС» о признании договора аренды недвижимого имущества расторгнутым, возложении обязанности освободить нежилое помещение, ссылаясь на то, что она является собственником помещения, расположенного по адресу: кадастровым № на
Апелляционное определение № 33-2764/2022 от 20.09.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: ФИО7 А.Г. и ФИО4 в лице своих представителей ФИО12 и ФИО13 обратились в суд с иском, с учетом его уточнений, к ФИО6 и ФИО1 об определении границ земельных участков, расположенных по адресу: Республика Дагестан, <адрес> «а», мерою 450 кв.м, с кадастровым номером № и по адресу: