УСТАНОВИЛА: ФИО7, действуя через своего представителя ФИО8, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в её пользу за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 976 913,54 рублей; штраф в размере пятидесяти
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к потребительскому накопительному кооперативу «КАРАМ», в котором просит взыскать с последнего в свою пользу 350600 руб. в связи с расторжением опционного договора № 20210909161851 от 09.09.2021, неустойку в размере 350600 руб., компенсацию морального вреда в
установил: Истец ООО "Юг-Автозайм" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Юг-Автозайм" денежные средства по Договору на предоставление автомобиля во временное владение и пользование с правом выкупа от 22.06.2020 в размере 121 677,83
установила: АО «Негосударственный пенсионный фонд «БУДУЩЕЕ» обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО МК «МигКредит» о признании договора займа незаключенным (недействительным) и взыскании морального вреда, уточнив которые указал, что ДД.ММ.ГГГГ из отчета кредитной истории ООО «Бюро кредитных историй Эквифакс» истцу стало известно, что
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО12ФИО3 о признании недействительным договора коммерческой концессии ### от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме 160000 рублей, взыскании расходов по оплате
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд к ответчику о защите прав потребителей, указав, что между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по договору. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать свою
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о признании абонентского договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании денежных средств, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении
установил: ФИО обратилась в суд с иском к МУП «Балашихинский Водоканал» о предоставлении информации. Решением Балашихинского городского суда от постановлено: иск ФИО, главного редактора газеты «Богородское слово» к МУП «Балашихинский Водоканал» о предоставлении информации удовлетворить частично.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр НСК» (далее – ООО «Центр НСК») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, а именно долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля № (итоговая цена с учетом представленных скидок составила 1 527 900 руб.,
у с т а н о в и л: Межрайонная ИФНС России №7 по Омской области обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что в отношении ООО «Энерготелеком» проведена выездная налоговая проверка на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, по вопросам
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «ЧАВО», ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от 02.06.2019 автомобиля «Хундай Солярис», идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> (далее также автомобиль), заключенного между ООО «ЧАВО» и
У С Т А Н О В И Л А: Кашковская А.К. обратилась в суд с иском к ООО «Деловой союз» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, мотивировав свои требования тем, что 30.10.2020г. между ней, как участником долевого строительства, с
у с т а н о в и л а: Шаровский М.А. обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей №3» г.Чебоксары (далее – МАОУ «Лицей №3» г.Чебоксары), указав, что 21 апреля 2022 года он обратился к директору МАОУ «Лицей №3» г.Чебоксары с просьбой разрешить
У С Т А Н О В И Л: ООО «Комплекс Курортного обслуживания «На Крепостной» обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по КК — ФИО2, ФИО5 ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (без действий) судебного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Эллада Интертрейд» (далее - Общество), указав, что в его пользовании находится автомобиль «Hyundai Genesis» 2016 года выпуска (далее – «Хёндай») с гарантийным сроком, установленным заводом-изготовителем 60 месяцев либо
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, действующая от имени несовершеннолетней ФИО к ФИО3 и ФИО4 о прекращении ипотеки в силу закона и погашении регистрационной записи.
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы расходов, понесенных на уплату банковской комиссии. в размере 91 776 рублей 52 копейки и сумму расходов на уплату госпошлины 2 953 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании сделки состоявшейся, о признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи от 19.01.1999 приобрела за 4 000 рублей у ФИО2 земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный
у с т а н о в и л а : ПАО РОСБАНК (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что 23.04.2019 в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заемщику
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании недействительным переход права собственности на земельные участки, погашении в ЕГРН записи о праве собственности и применении последствий недействительности сделки, указывая, что 16.07.2014 им были приобретены в собственность
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ годаФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» заключили договор оказания услуг, в подтверждение чего ФИО1 был выдан сертификат безотзывной независимой гарантии «Программа 3.1» №. Стоимость услуг составила 144 900 руб. и была списана из кредитных денежных средств. Данным сертификатом он не
установила: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ПАО) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Пилорама», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности, в котором просил суд расторгнуть кредитное соглашение № от 14.07.2020г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Истец ФИО1 просит суд признать совместно нажитым имуществом денежные средства в размере 7 939 700 рублей и взыскать 50 % от поступивших в конкурсную массу денежных средств в
