установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обратилось в суд с иском к ФИО2, муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» о признании недействительным договора страхования и взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился с иском к ФИО4 о признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска указано, что 04.07.2008 г. между сторонами заключен брак, который расторгнут 17.11.2014 г.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения Советской районной государственной администрации Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании решения 14 сессии 23 созыва Дмитровского сельского совета Советского района Республики Крым от 04
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к УФПС Тульской области - филиалу ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что 25.10.2017 года фирмой ООО «Каталог Директ Сервис», находящейся по адресу: <адрес>, в ее адрес направлен перевод
УСТАНОВИЛА: В январе 2017 года ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с указанным иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 200 долларов США, что эквивалентно 5902400 руб., пеню за нарушение срока возврата
УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 23.02.2018 года между истцом и ООО «РусфинансБанк» был заключен договор
У С Т А Н О В И Л Истец после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика стоимость оконного блока, ремонтных материалов, необходимых для установки оконного блока и стоимость восстановительного ремонта лоджии на общую сумму 47 553 руб., неустойку на основании ФЗ «О защите прав
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО Транспортно-экспедиционная компания «СТОДИЗ» о понуждении к подписанию документов о приеме автомобиля от АО «ВЭБ-Лизинг», заключению договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль. В обоснование заявленных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая Компания Канавинского района», ООО "Комфорт", ООО "Комфорт Плюс" и просила с учетом измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований обязать АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», ООО
у с т а н о в и л: ФИО9 обратилась с иском в суд к ответчикам о признании недействительной сделкой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 08 декабря 2011 года между ФИО8 и ФИО2, ФИО3, ФИО7.
УСТАНОВИЛА: АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанным иском к ООО «Хрипуново», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 26 октября 2010 года между АО «Россельхозбанк»
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «Издательство Пламя», Халтурину Алексею Борисовичу, Кудряшовой Татьяне Борисовне, Шабановой Инне Федоровне, ООО ПКФ «Солид Арт» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НовМонолитСтрой» о защите прав потребителей, указывая на существенности и неустранимость недостатка в виде перепланировки квартиры, расположенной по адресу "Адрес" построенной в рамках договора долевого участия "Номер" от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств по договорам займа и договорных процентов за пользование денежными средствами, возмещении судебных расходов. Впоследствии заявленные ФИО1 исковые требования были уточнены.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя к ПАО «ФИО267», АО «ФИО268» о признании недействительным дополнительного соглашения, признании договора поручительства действующим, признания недействительным соглашения о прекращении договора поручительства, взыскании
установил: постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО1 по делу об административном правонарушении №223 от 25 апреля 2018 г. директор ГКУ «Социальная защита населения по Торбеевскому району Республики Мордовия» ФИО5 признан виновным в
установил: постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия ФИО3 от 27 апреля 2018 г. директор ГКУ «Социальная защита населения по Кочкуровскому району Республики Мордовия» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Гулькевичский район, администрации Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района, ФИО6, в котором просит обязать ФИО6 демонтировать и перенести или снести нежилое здание торгового павильона, расположенное по
УСТАНОВИЛА: ООО «Камышино» обратилось с иском к ООО «Реалзерно», ФИО1, указав, что <...> между истцом (продавец) и ОАО «<...>» (покупатель) заключен договор купли-продажи зерновых культур. Согласно дополнительному соглашению от <...> к договору продавец обязался поставить пшеницу
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с иском к конкурсному управляющему акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (далее АКБ «Пробизнесбанк») о признании недействительным части договора поручительства, в обоснование указав, что АКБ
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 12 189 108 руб. 07 коп.
у с т а н о в и л: истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа и ФИО1 заключён договор аренды земельного участка №, расположенного по
установил: Прокурор Красногвардейского района г.Санкт-Петербурга обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц, указав в его обоснование, что по обращению ФИО5 проведена проверка исполнения законодательства в сфере противодействия распространению в телекоммуникационной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк «ФК» Открытие», ООО «УК «Открытие» о признании заключённым договора банковского вклада, признании незаключенным договора доверительного управления, взыскании денежных средств, штрафа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец
