УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. В соответствии с договорами купли-продажи имущественного пая от 25.07.2017 года ФИО3, проживающая <адрес> продала ФИО1, проживающей по Центральная, <адрес>: п.1 Свидетельство право
УСТАНОВИЛ: ОАО «МАРСК Урала» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о возложении обязанности устранить препятствия в эксплуатации воздушной линии электропередач 110кВ <данные изъяты> путем вывоза штабелей, пиломатериалов и сноса деревянных сараев размерами <данные изъяты> м, <данные
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» филиал в Апанасенковском районе (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, к ФИО2 о взыскании ущерба от несанкционированного
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис» о расторжении договора, взыскании аванса за не поставку товара и невыполненные работы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что дата на основании ознакомления с образцами, выставленными в торговой точке, истец заключил с ответчиком договор купли-продажи мебели №.... В соответствии с п. 3.4 договора при его заключении истец оплатил *** рублей
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с иском о признании договора уступки прав (цессии) по договору займа от 16.11.2012 года, составленный от имени ФИО1 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) незаключенным.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФИО3» по <адрес> исправить техническую ошибку, внести изменения в государственный кадастр недвижимости, в части место положения дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» (далее - банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части оплаты комиссий: страховой премии, комиссии за прием наличных денежных средств через терминал и кассу банка, комиссии за зачисление денежных средств
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу в войсковой части 7486, первое воинское звание офицера им получено в связи с окончанием военной кафедры в 2001 году, а первый контракт о прохождении военной службы им заключен в 2003
установил: истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что ООО «Орион Инвест» являлся застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Истец заключил с ООО «Орион Инвест» договор купли-продажи недвижимого имущества общей
УСТАНОВИЛ: 20.03.2017 года ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей дочери Л.М-В. Н. Л.М-В. Н. , Л.М.Н., а также ее сын Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с ее согласия, совершеннолетние дети ФИО2 и ФИО3 оформили договор купли продажи квартиры № с собственником
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов. В обоснование иска указано следующее.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (Далее Банк «ТРАСТ» (ПАО) о применении последствия недействительности ничтожной сделки, о взыскании денежных средств, уплаченных за расчетно-кассовое обслуживание счета по кредиту в размере
У С Т А Н О В И Л: Кемеровский районный союз потребительских обществ обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 17 июля 2017 г. между Кемеровским районным союзом потребительских обществ и ФИО4 был заключен договор займа. В
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к РЭО ГИБДД МО МВД России «Белокурихинский» об оспаривании решения должностного лица об отказе прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, ссылался на то, что указанный автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД
установил: Истец ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО13 о взыскании денежных средств по договору, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей компенсации по договору - Соглашению № 2 от «01» октября 2013 года, а также
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Кайзер» и ФИО2 о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 09.03.2016 к договору аренды №45 от 29.02.2016, заключенному между ООО «Кайзер» и ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила
установил: представитель АО «НК «Роснефть»-Ставрополье» ФИО3 обратился в суд с иском в котором просит взыскать с ФИО2 ущерб, причиненный в результате ДТП (дата) в размере 55940 рублей, государственную пошлину уплаченную при подаче иска 1878,20 рублей, обосновывая требования тем, что АО «НК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «17 Правил» с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих доводов, ссылаясь на то, что 15.12.2017 года заключила договор №№, по которому ответчик
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО7, ФИО4 обратились в Котовский городской суд АДРЕС с иском (с учетом увеличения требований от ДАТА.) к администрации г. Котовска Тамбовской области, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №_________ расположенное по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 с учетом уточненных требований о взыскании денежных средств по договору купли- продажи кухонного гарнитура по образцам <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 317220 руб., неустойки за неисполнение требований истца в размере 247431
У С Т А Н О В И Л: Истец Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее УФАС по РТ) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора дарения от 11.04.2016г. и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что
У с т а н о в и л а: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 млн. руб. Требования мотивированы тем, что 13.12.2014г. около 20 час. 50 мин. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1 погиб отец истца З. По
УСТАНОВИЛ: ООО «ОРИС» обратилось в суд с иском к ФИО5 о признании ничтожным договор цессии №17-06-15 от 15.06.2017 г., заключенный между ООО «ОРИС» и ФИО5
