УСТАНОВИЛА: Прокурор Республики Башкортостан обратился в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации с иском к ФИО2, ФИО3 об обращении имущества в доход Российской Федерации. Иск мотивирован тем, что в прокуратуру в порядке части 3 статьи 16 Федерального
у с т а н о в и л: ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ПАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, оказывающей услуги по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» (далее по тексту - ответчик, АО «Тинькофф Банк») о признании недействительными пунктов кредитного договора и расторжении договора, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем,
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Хорошевского районного суда города Москвы от 26 февраля 2019 г. по гражданскому делу №2-525/19 по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГВСУ № 14» (далее –
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВССК» о включении требований в список долгосрочных обязательств, в обоснование которого указал, что заочным решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы уплаченные по договору участия в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что <дата> заключил с ООО УСК «Сибиряк» договор участия в долевом строительстве, по условиям которого истцом приобретено право требования у ответчика трехкомнатной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОЖХ Орджоникидзжевского района г. Уфы», ФИО2, ОАО УЖХ Орджоникидзевского района го г. Уфа о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, указывая на следующее.
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он и ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12 августа 2002 года. С
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМанибанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес><данные изъяты>, пр. Карла Маркса, д.92) о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ№ –
у с т а н о в и л : ФИО10 обратился в суд с иском к Волынскому А.П., ФИО8 о взыскании солидарно денежных средств в размере 198 250 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 12 мая 2016 года между ФИО10 и ФИО8 в лице представителя по доверенности Волынского А.П. был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, указав в обоснование требований, что <...> между ним и ПАО «МДМ Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого за получение кредита наличными предусмотрена комиссия в размере <...> от суммы
УСТАНОВИЛА: ФИО1, в лице своего представителя по доверенности ФИО2, обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, и к ним как к законным представителям несовершеннолетней ФИО6, ФИО7, ПАО «МТС-Банк», ФИО8, ВТБ 24 (ПАО), ООО «Долговой центр», ФИО14,
установил: В марте 2017 года ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения №1490-р от 26.07.2012 года, которым было возобновлено действие распоряжения того же органа от 06.05.2006 года №890-р сроком на один
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 24.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Полет», ООО «Айлант», ФИО4 о признании недействительными договоров купли – продажи недвижимости, об истребовании нежилого здания из чужого незаконного владения.
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росэкспортмебель» о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя в размере <...> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб.
установил: ФИО1 ФИО4 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «СОЮЗ» о взыскании личных сбережений по договору о передаче личных сбережений, взыскании компенсации за пользование личными сбережениями, взыскании неустойки.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Никитенко Р.И. о признании незаключенным договора по оказанию юридической помощи ФИО1 в размере 200 000 рублей, указав, что в декабре 2015 года между ним, являющимся акционером и генеральным директором ОАО «Автомобилист», привлеченным в качестве
установила: АБ «Бельянский и партнеры» Свердловской области (ИНН №, далее - адвокатское бюро, истец, исполнитель, поверенный) обратилось в суд с иском к ФИО1. (далее - ответчик, заказчик, доверитель, клиент), уточнив который, просило взыскать по соглашению № от ( / / ) об оказании правовой
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на 01.10.2018 года в сумме 123 264,03руб., расторжении кредитного договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.
установила: Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - УФАС по Мурманской области) по делу № 07-03рнп/17-02 принято решение от 16 июня 2017 года о включении сведений в отношении ФИО4 в реестр недобросовестных участников аукциона.
УСТАНОВИЛ: ООО УК « ГОРОД» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом увеличения исковых требований( т.1 л.д. 167), просит взыскать с ответчика в свою пользу:
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор № о стационарном обслуживании инвалида, плата установлена в размере <данные изъяты> или 75 % от пенсии истца. С ноября 2016 г. ответчик незаконно увеличил размер
