установила: АБ «Бельянский и партнеры» Свердловской области (ИНН №, далее - адвокатское бюро, истец, исполнитель, поверенный) обратилось в суд с иском к ФИО1. (далее - ответчик, заказчик, доверитель, клиент), уточнив который, просило взыскать по соглашению № от ( / / ) об оказании правовой
установил: ДНТ «Зеленый город» обратилось в суд с иском о признании за ним права собственности на фронтальное ограждение протяженностью 1504,2 погонных метр а, к.№ со степенью готовности 69% по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Матюшино-Петушки-Дарьино (далее – спорный
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с иском к ООО «Росэкспортмебель» о взыскании неустойки (пени) за просрочку выполнения требований потребителя в размере <...> руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <...> руб.
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Никитенко Р.И. о признании незаключенным договора по оказанию юридической помощи ФИО1 в размере 200 000 рублей, указав, что в декабре 2015 года между ним, являющимся акционером и генеральным директором ОАО «Автомобилист», привлеченным в качестве
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование требований указав, что ФИО1 является учредителем ООО «Каскад». ФИО2 является директором указанного Общества.
установил: В марте 2017 года ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Симферопольского района Республики Крым о признании незаконным и отмене распоряжения №1490-р от 26.07.2012 года, которым было возобновлено действие распоряжения того же органа от 06.05.2006 года №890-р сроком на один
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 24.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения
установил: ООО «СПК им. М.Горького» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО29 и др. о признании права на оросительною систему находящейся на земельном участке с кадастровым номером №. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ООО «СП им. Горького» на основании договора
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Мухаммаду Ш.И. о взыскании денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 КУ-ИН обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, снятии с кадастрового учета земельных участков и восстановлении в ГКН сведений о земельном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа (целевому) от 01 июня 2016 года в размере 1 740 300 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа (целевого) от 01 июня 2016 года в размере
у с т а н о в и л а : ФИО1 (далее – страхователь) обратился к мировому судье судебного участка № Увинского района Удмуртской Республики с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик) о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за нарушение сроков выплаты
установил: Межрегиональное общественное учреждение «Агентство по защите прав потребителей» (далее – Агентство) обратилось с иском в интересах ФИО9 к ООО «Липецкгазсервис» о взыскании уплаченной по договору об оказании услуг суммы, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.
установил: Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании зарегистрированного права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ..., и на квартиру, расположенную по адресу: ... отсутствующим, признании
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СпецСтрой» (далее ООО «СК «СпецСтрой») о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере350 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6700
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании недействительным договора дарения, просила признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде возврата ей денежных средств в сумме 2 100 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество Банк «Новый Символ» в лице управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и истцом был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Заемщику кредит в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в Шелеховский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Металл Профиль» (ООО «Компания Металл Профиль»). Неоднократно уточнив исковые требования, просит суд признать незаконным уклонение ООО «Компания Металл Профиль» от предоставления
установил: ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств, оплаченных по договору М КР - 24 - 1/271216 от 27.12.2016 - 359 000 руб., взыскании штрафа, компенсации морального вреда - 20 000 руб., возмещении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.03.2018 г. в Советском районе г. Брянска неизвестная женщина предложила ему трудоустройство, для чего отвела его в салон сотовой связи «МТС», расположенный <адрес>, где истец передал неизвестной женщине свой
У С Т А Н О В И Л: ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «НОМОС-БАНК». Между ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Синдбад» заключен кредитный договор
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Салютстрой» о защите прав потребителей. В обоснований требований указала, что 05.12.2016 г. по адресу: <...> на 4 этаже ТЦ «Небо» в помещении, где заключаются договоры между гражданами и АО «Кировский ССК», ей была предложена
