У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, невыплаченной ответчиком при расторжении договора купли-продажи шубы, убытков из-за нарушения прав потребителя по сроку возврата денежных средств при расторжении договора
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование требований указал, что определением Троицкого районного суда Алтайского края от 25 октября 2016 года утверждено мировое соглашение по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО22ФИО21 ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к главе КФХ ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО8, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. она зарегистрировала исключительное право на товарный знак <...>, получив на него свидетельство №, согласно которому товарный знак действовал в отношении следующих товаров
у с т а н о в и л а: Кудров Д.К. в лице своего представителя Дубчак К.С. обратился в <данные изъяты> городской суд Ивановской области с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») в лице филиала в г. Иваново, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК
у с т а н о в и л а: ООО «Центр» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказа № 7 от 31.05.2006 г., указывая, что данный приказ издан и подписан Ш.Е.Ю. - членом семьи собственника помещения, не являющейся председателем ТСЖ «Дом у парка», не имеющей полномочий на подписание
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Дом у Парка» о признании недействительным приказа № 7 от 31.05.2006 г., указывая, что данный приказ издан и подписан Ш.Е.Ю. - членом семьи собственника помещения, не являющейся председателем ТСЖ «Дом у парка», не имеющей полномочий на подписание
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском и просил о взыскании неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) в размере 398 227 руб. 64 коп., компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей; штрафа в
УСТАНОВИЛ: Р.Н.А. обратилась в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Ч.И.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к ООО Правозащитная организация «Финансовая свобода» о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указала, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Банк Жилищного Финансирования», в окончательной редакции требований просил о признании положений кредитного договора недействительным, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.
У с т а н о в и л а: Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 15 декабря 2016 года удовлетворен иск ФИО1, расторгнут договор купли-продажи автомобиля ЛАДА-217230, ** года выпуска, заключенный 30 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2, взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 178000 руб., судебные
У С Т А Н О В И Л : Истцы ФИО1, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Ш.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском, указав, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время, квартира принадлежит на праве
установил: общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Агророс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Н.А., в котором просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ПАО «Ростелеком», Общество) с иском о возложении обязанности осуществить перерасчет платы за оказанные услуги по предоставлению доступа к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-6», указывая, что между сторонами существуют обязательственные правоотношения, возникшие в связи с заключением Договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве жилья (далее - Договор). По условиям
У С Т А Н О В И Л А : АКБ «Инвестбанк» обратился в суд с иском к Рущиной И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <...> рублей и <...> рублей - судебных расходов по оплате гос. пошлины, обосновав требования тем, что 15 марта 2012 г. между АКБ «Инвестбанк» и
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2, просят установить возмездный бессрочный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером № по следующим точкам и координатам:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому общественному благотворительному фонду «Фонд Сергея Курехина» (далее по тексту Фонд Сергея Курехина) указывая, что является наследницей авторских прав на произведения композитора Курехина
установила: АКБ Инвестиционный торговый банк ПАО обратился в суд с названным иском, указав, что между АКБ «Инвестиционный торговый банк» ПАО в лице ФАКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) «Пензенский» и ИП ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключено Кредитное соглашение №. Согласно положениям раздела 1 Кредитного соглашения,
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО1 о признании недействительным договора дарения жилого дома и перехода права собственности, истребовании имущества у добросовестных приобретателей.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 167800 руб. 53 коп., компенсации морального вреда в размере 100000
