Установил: Истец общество с ограниченной ответственностью «МИГ- Аутсорсинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 «О возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами», указав, что приговором
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга, процентов, штрафа, указав при этом следующее. С июля –августа 1995 г. между научно - производственным товариществом с ограниченной ответственностью «Магнус» ( НПТОО «Магнус»), директором и учредителем которого является
У С Т А Н О В И Л: Истец Федеральное государственное унитарное предприятие имени Кирова Федерального Агентства научных организаций России (далее ФГУП им. Кирова ФАНО России) обратилось в суд с иском к ФИО2-М.Р., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истца Федеральное
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском к жилищному кооперативу «Виктория» (далее - ЖК «Виктория») в котором, с учетом увеличения исковых требований, просил взыскать с ЖК «Виктория» сумму ущерба в размере /__/ руб., стоимость нотариальной доверенности в размере /__/ руб., стоимость
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РИК-Финанс», нотариусу города Волгограда ФИО6 об исключении долгов из состава наследства и взыскании суммы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком заключен договор технологического присоединения индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям. Неотъемлемой частью данного договора являются технические
У С Т А Н О В И Л: Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту потребителей ХСИ, ХЕО обратилось в суд с иском к ответчику ООО «Жилой Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований
Установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации АДРЕС обратился с иском к ФИО2 о взыскании пени за просрочку платежей по договору купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от ДАТА.
У С Т А Н О В И Л: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
установила: С.М.С. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» (ранее ООО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс», ОАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс», далее по тексту - Общество) об обязании заключить с ней договоры купли-продажи земельного участка
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО КБ «Юниструм Банк», в котором просит расторгнуть кредитный договор от 24 марта 2010 года, снизить размер неустойки, взыскать в его пользу неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Визит» о взыскании суммы задолженности по договору займа от 01 января 2014 года в размере <...>; процентов за пользование займом в размере <...>; неустойки в размере <...>; расходов по оплате госпошлины в размере <...>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. С 1996 года истец работал сторожем военного санатория «Ялта» Черноморского флота России. Приказом начальника санатория «Ялта» № от 26 августа 2010 года истец лишен премии за август месяц на 50%. Истец указывает, что
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» и просила расторгнуть кредитный договор от 23.10.2013 №..., признать пункты указанного кредитного договора недействительными, в том числе пункты 3.1.5, 1.2.2.15, 1.2.2.16, 1.2.3.18 об условиях договора в части установления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании трудового договора №тд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок; признании незаконным приказ и увольнение по п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ; восстановлении на работе в должности заместителя
установил: 30 сентября 2008 года Екатеринбургской городской Думой принято решение №58/63, которым утверждено Положение «О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с
У С Т А Н О В И Л: Истец К.С.В. обратился в суд с иском к ПАО "С." о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании суммы штрафа, судебных расходов по следующим основаниям.
установил: Уточнив требования, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО2<адрес> (далее ТУ Росимущества в ФИО2<адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка площадью 634 кв.м в координатах, согласно
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просила суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья № от 10.02.2016 года с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» по кредитному договору № от 10.02.2016 г., взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально времени, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» в котором просит с учетом уточнения взыскать неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 990 627 рублей 73 копеек, убытки в виде найма жилого помещения в
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», ООО «Группа Ренессанс Страхование» и с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ООО «Деловые линии» в возмещение ущерба 228 360 руб., стоимость некачественно оказанной услуги в размере
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Северский районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли–продажи заключенным и признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных исковых требований в своем заявлении и в судебном заседании сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – ТУ Росимущества в Ленинградской области) об обязании заменить некачественный товар, переданный
УСТАНОВИЛА: ПАО «БыстроБанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» обратилось в суд с иском к Пороховой М.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указало, что <...> между ЗАО «ПИК «ИПОТЕКА» и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщику заем на сумму
