УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным иском к администрации г.Барнаула, просит признать не действующим постановление администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении проекта планировки земельных участков с кадастровыми номерами № в г. Барнауле».
У С Т А Н О В И Л А: Островский межрайонный прокурор в порядке части 1 статьи 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Муниципального образования «Островский район» о признании незаконным решения Собрания депутатов Островского
установила: ДД.ММ.ГГГГП.Д.В., действуя через своего представителя С.С.В., обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействительным постановление администрации города Южно-Сахалинска от 10 июня 2014 года № 1024-па «Об утверждении проекта планировки с проектом межевания
Установил: В административном исковом заявлении Общества с ограниченной ответственностью «ГИЛСИ» просит: - признать решение муниципалитета города Ярославля от 17 сентября 2009г. № 201 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ярославля» недействующим в отношении частей земельного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Янтарный городской округ» об оспаривании постановления администрации МО «Янтарный городской округ», которым было отменено постановление «Об утверждении схемы
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Куб» о признании права собственности на нежилое помещение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Куб» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> (строительный номер №) в Самарском районе г.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании действий по установке шлагбаума незаконными, возложении обязанности демонтировать шлагбаум. В обоснование иска указал, что истец является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого <адрес> по улице <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Великосельского сельского поселения Старорусского района Новгородской области и Администрации
У С Т А Н О В И Л: Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации Наговского сельского поселения Старорусского района Новгородской области и Администрации
У С Т А Н О В И Л: Старорусский межрайонный прокурор Новгородской области, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Администрации Залучского сельского поселения Старорусского района Новгородской области и Администрации
установил: Старорусский межрайонный прокурор обратился с административным иском в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Старорусского муниципального района, в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит признать незаконным бездействие
У С Т А Н О В И Л : Административные истцы обратились в суд с иском о признании незаконным решения администрации Пушкинского муниципального района Московской области от <дата> об отказе истцу в согласовании перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
у с т а н о в и л: Х. обратился в суд к ООО «Маг-Строй» о признании права собственности на незавершенный строительством объект. В обоснование иска истец указала, что --.--.---- г. между ООО «Ресейлер» и ООО «Маг-Строй» заключен договор № н№-- участия в долевом строительстве.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя председателя государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ годп по делу № № ФИО1 признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 Ко АП РФ, и назначено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил причинение имущественного ущерба иному владельцу имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении злоупотребления полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц,
установил: Прокурор города Пятигорска обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска с административным исковым заявлением к администрации города Пятигорска о признании постановления администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными договоров, аннулировании записи в ЕГРП, обязании устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, указывая, что они имеют в собственности квартиры в <адрес> и долю в праве собственности на
УСТАНОВИЛ: решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года № 991 утверждены Правила землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск (для части территории муниципального образования).
у с т а н о в и л: Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, действуя в силу ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъекта
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности собственников многоквартирного жилого дома с встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, на часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, являющегося спуском в подвал
УСТАНОВИЛА: Прокурор города Волжского Волгоградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с административным иском в суд, указывая, в обоснование требований, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения законодательства в сфере
у с т а н о в и л а : постановлением и.о. начальника инспекции государственного строительного надзора Калужской области ФИО3 от 19 июля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Кошехабльскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ (уклонение) Кошехабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,
установила: администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Мегафон» об устранении нарушений градостроительного и земельного законодательства и сносе самовольного строения. В обоснование исковых требований
