УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к Кошехабльскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ (уклонение) Кошехабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился с иском к Администрации муниципального образования «Муйский район» о признании права собственности на жилое помещение по адресу <...> общей площадью <...> кв.м. в реконструированном виде.
УСТАНОВИЛ: Управлением Федеральной регистрационной службы по Брянской области в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.08.2006 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования город Брянск на объект недвижимого
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом последующих уточнений, внесенных истицей по ознакомлении с результатами судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ЗАО «РБНЭО «Стандарт» во исполнение определения суда от 29 апреля 2016 г.) к Обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т2 Мобайл» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ с назначением
установила: ООО «Палмира электроникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Кенозерский» (далее – ФГБУ «Национальный парк «Кенозерский») обратилось в суд с иском к ФИО2, просит обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке по адресу:
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1, являющаяся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по факту незаконной перепланировки (переустройства) жилых помещений №, переоборудованных под меховой
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что 23 августа 2016 года она обратилась через МФЦ г. Ивантеевки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
У С Т А Н О В И Л: административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № по <адрес> об обжаловании решений и действий, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в МИФНС России № № Липецкой области с заявлением о предоставлении ему с № льготы по
У С Т А Н О В И Л : Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга по использованию и охране земель Р. от 22 декабря 2015 года ООО «Балтэкспресс-Бета» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено
У С Т А Н О В И Л: В августе 2016 года ФИО2 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением. Определением суда от 12.08.2016 года отказано в принятии административного искового заявления ФИО2 к Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 в обоснование административного искового заявления указал, что является собственником жилого помещения <адрес изъят>. Распоряжением комитета по управлению Правобережным округом администрации города Иркутска от 16 февраля 2015 года переведено в нежилое жилое помещение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ПАО «МТС» о признании незаконным строительство и эксплуатацию ответчиками антенно – мачтового сооружения с установленными на нем приборами и антеннами сотовой связи (базовая станция) на земельном участке по адресу:
у с т а н о в и л: Решением Думы города Владивостока от 12 октября 2012 года № 934, официально опубликованным 16 октября 2012 года в печатном издании «Вестник Думы города Владивостока», № 65 и 19 октября 2012 года в газете «Владивосток», № 159(4931), в Карты градостроительного зонирования
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит признать незаконным предписания Службы по контролю в области градостроительной деятельности и возложении обязанности от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об устранении выявленных нарушений законодательства о
у с т а н о в и л: А. обратилась в суд к ООО «Маг-Строй» о признании права собственности на незавершенный строительством объект. В обоснование иска истица указала, что --.--.---- г. между ООО «Ресейлер» и А. заключен договор № №-- участия в долевом строительстве.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Лотошинского района Московской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, с учетом последующих уточнений обратился в суд с административным иском к Администрации Лотошинского муниципального района Московской области о возложении обязанности разработать
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о признании права собственности на здание нежилого назначения, расположенное в районе и общей площадью 316,7 кв.м. инвентарный .
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Вологды (далее Администрация) о признании незаконным проекта планировки границ Южного жилого района города Вологды, об отмене распоряжения об утверждении градостроительного плана земельного участка.
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор о предоставлении земельного участка в собственность за плату, в обоснование иска указав, что они
УСТАНОВИЛ: А.Д.Ф., Г.С.И., З.А.М., К.Р.М., Х.Р.Г. (с последующим уточнением иска в порядке ст. 46 КАС РФ) обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО2 ФИО12 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Советского района г. Волгограда о признании недействительным (незаконным) решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.
УСТАНОВИЛ: ФИО5, действуя через своего представителя ФИО1, обратилась в суд с иском с учетом последующего уточнения к ФИО2 о возложении обязанности составить и заверить подписью декларацию об объекте недвижимости, общей площадью № кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, указывая, что
