установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Информационные технологии» (далее НП «Информационные технологии»), администрации ... Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО), ФИО3 об оспаривании схем расположения земельных
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кировского района г. Иркутска обратился в Кировский районный суд г. Иркутска в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, ФИО2 о признании действий по реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (реконструкцию) незаконными,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, просит признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской
установил: Асиновский городской прокурор в интересах ФИО1 обратился с иском к администрации Асиновского городского поселения о проведении капитального ремонта.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в соответствии с положениями статьи 3.3, абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 40 Закона о кадастре, пп. 10 ст. 4, п. 1 ст. 5
УСТАНОВИЛ: Истец <адрес><адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возложении обязанности прекратить нецелевое использование земельного участка, возложении обязанности в дальнейшем не допускать нецелевое использование земельного участка, мотивировав свои требования
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО10 о возложении обязанности снести незаконно установленный забор. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО10 самовольно, вопреки решению Межведомственной комиссии администрации Кочевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№, на
установил: <...> межрайонный прокурор обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании бездействия незаконным, обязывании устранения нарушений.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком ему под строительство торгового киоска в комплексе с остановочным павильоном был выделен земельный участок площадью 46,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок площадью 34,5 кв.м. обременен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения директора Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 31 марта 2015 года №752 «О выборе вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ****» в части
У С Т А Н О В И Л: Крымский межрайонный прокурор Краснодарского края в интересах Российской Федерации и муниципального образования Троицкое сельское поселение Крымского района обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Троицкое сельское поселение Крымского района и ФИО1 в
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании противоречащим закону, недействующим со дня принятия и неподлежащим применению решения Совета депутатов Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области № 96 от 27 декабря 2012 года в части включения в границы
у с т а н о в и л: Прокурор <адрес> обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к ФИО2 <данные изъяты> о запрете эксплуатации торгового центра до получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, свои
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Росприроднадзора по Кемеровской области № от 5 августа 2015 г. <данные изъяты>Лыченков О.Г. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с исковыми требованиями к Администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
УСТАНОВИЛ: постановлением № 134 главного государственного инспектора Невьянского городского округа, городского округа Верх-Нейвинск, Кировградского городского округа, городского округа Верхний Тагил по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Свердловской области от 30 декабря 2014 года
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с административным иском (впоследствии дополненным) к административному ответчику Комитету градостроительства администрации <адрес> о признании незаконным решения Комитета градостроительства администрации <адрес> об отказе в предоставлении
У С Т А Н О В И Л: Служба государственного строительного надзора Иркутской области обратилась в Черемховский городской суд с иском к ФИО1 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства до устранения нарушений градостроительного законодательства, указав, что согласно свидетельству о
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанными, неоднократно уточненными требованиями, просит: 1. Признать незаконными ненормативные акты Администрации Хужирского муниципального образования о выделении ФИО4 земельных участков в <адрес>, в связи с нарушением требований п.5. ст. 20, ст.34
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просят суд, с учетом уточнений, обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» утвердить и выдать схемы расположения земельных участков, образованных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...;
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Псковский районный суд Псковской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: ЗАО «<данные изъяты>» признано виновным в том, что общество нарушило Правила противопожарного режима на различных объектах при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Истец просит суд признать за ним право собственности за жилой дом с цокольным и мансардным этажами, площадью 977,10 кв.м., расположенный на земельном участке по .... Исковые требования мотивированы тем, что истец в настоящее время лишен возможности ввести домовладение с
установил: ФИО1 обратился в суд с иском о признании недействительным в части разрешения на строительство жилого дома № от 01.10.2014 года, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка площадью 988 кв. м, кадастровый номер № находящегося по адресу: <адрес> На
установил: ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора дарения № б/н истец получил в дар жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенные по адресу: РБ,
