ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 1 Градостроительного кодекса

Решение № 2А-37/2022УИД240058-01-2021-000250-23 от 27.07.2022 Шарыповского районного суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Система водоснабжения региона» (далее по тексту ООО «СВР») обратилось в суд с иском (с учетом последующего уточнения) к администрации Шарыповского муниципального округа Красноярского края об оспаривании бездействия органа
Решение № 2-641/2022 от 27.07.2022 Зейского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РЭС» обратился в Зейский районный суд с настоящим исковым заявлением с требованием признать движимую вещь – электрическую сеть <адрес> в заявленном составе бесхозяйной, а также признать право собственности заявителя на движимую вещь - электрическую сеть <адрес> в
Решение № 2А-2473/2022 от 27.07.2022 Промышленного районного суда г. Смоленска (Смоленская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указа, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 673 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: , с разрешенным видом использования «индивидуальный жилой дом коттеджного типа». ФИО1, обратился в
Определение № 2-12/2022 от 27.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Вадского муниципального округа Нижегородской области о взыскании стоимости выкупа переданного земельного участка и признании права собственности на земельный участок.
Решение № 2-583/2022 от 26.07.2022 Калачеевского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Муниципальное образование городское поселение город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области в лице администрации городского поселения город Калач Калачеевского муниципального района Воронежской области обратилось в суд с требованием к ответчику ФИО2 об устранении
Решение № 600015-01-2022-000474-67 от 26.07.2022 Опочецкого районного суда (Псковская область)
у с т а н о в и л : ФИО1, действующая по письменной доверенности в интересах ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Опочецкого района Псковской области в котором (с учетом уточнений) просит признать незаконными и отменить предписание об устранении выявленного
Решение № 2А-3791/2022 от 26.07.2022 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании незаконным отказа, выраженного в письме № 21029 от 16 мая 2022 года, по вопросу перераспределения земельного участка с кадастровым
Решение № 3А-687/2022 от 26.07.2022 Московского областного суда (Московская область)
установил: постановлением П. М.<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена документация по планировки территории для строительства автомобильной дороги «Западный обход <данные изъяты>». Документация по планировки территории состоит из проекта
Решение № 3А-150/2022 от 26.07.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
установил: Административные истцыФИО1 и ФИО2 через представителя ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к Кабинету Министров Чувашской Республики, Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики, в котором с учетом неоднократных
Решение № 3А-1377/2022 от 26.07.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
установил: административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, требуя признать недействующими Правила землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденные решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года №447, в
Решение № 2А-1330/2022 от 26.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)
у с т а н о в и л: ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Перми о признании недействующим в части нормативно-правового акта.
Апелляционное определение № 2А-445/2022 от 26.07.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Административные истцы Корчагин В.В., ООО ГК «Столица ремонта», ГСК «Ветеран» обратились в суд с административным иском о признании недействующим в части постановления мэрии города Новосибирска от 27.04.2020 № 1379 «О проекте межевания территории, предусматривающем размещение
Решение № 12-398/2022 от 26.07.2022 Октябрьского районного суда г. Самары (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением №... от 12.04.2022 г. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО1, занимавший должность генерального директора ООО «Специализированный застройщик «Финстрой», признан виновным в совершении административного
Решение № 2А-1797/2021 от 25.07.2022 Переславского районного суда (Ярославская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском к Администрации городского округа г. Переславля-Залесского, просят: признать незаконным бездействие Администрации городского округа города Переславля-Залесского, в результате которого отсутствует доступ, коммунальная и транспортная
Апелляционное определение № 33А-5784/2022 от 25.07.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установила: прокурор города Алушты Республики Крым, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Администрации
Решение № 2А-1923/22 от 25.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лица, обратился в суд с иском, указывая, что во исполнение указания генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения
Решение № 2-618/2022 от 25.07.2022 Зейского районного суда (Амурская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «РЭС» обратился в Зейский районный суд с настоящим исковым заявлением с требованием признать движимую вещь – электрическую сеть <адрес> в заявленном составе бесхозяйной, а также признать право собственности заявителя на движимую вещь - электрическую сеть <адрес> в
Решение № 2А-1587/2022 от 22.07.2022 Находкинского городского суда (Приморский край)
установил: ФИО2 в лице своего представителя – адвоката ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, степенью готовности 6%, назначение нежилое, расположенный по
Решение № 120003-02-2022-003439-39 от 22.07.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с заявлением о признании бесхозяйным имуществом движимой вещи, а именно ВЛ-0,4 кВ, расположенной по адресу: , протяженностью 1,31 км., признании за ПАО «Россети Центр и Приволжье» права собственности на объект ВЛ-0,4 кВ, расположенную по
Решение № 2А-1452/2022 от 22.07.2022 Находкинского городского суда (Приморский край)
установил: ФИО1 в лице своего представителя – адвоката ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав в его обоснование, что ей на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилое помещение, квартира, общей площадью 58,7 кв.м., расположенная по адресу:, кадастровый
Решение № 3А-72/2022 от 21.07.2022 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: ФИО4 и ФИО5 обратились с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд, ссылаясь на то, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ........... Согласно «Карте градостроительного зонирования городского округа «город
Решение № 3А-1018/2022 от 21.07.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория») обратилось в суд с административным исковым заявлением, требуя признать недействующим приложение 5 «Карта планируемого размещения объектов местного значения. Карта планируемого размещения объектов физической
Определение № 88-13672/2022 от 21.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Межрегиональная общественная организация потребителей общество по защите прав потребителей «Национальная лига зашиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Оздоровительный комплекс «Десна», ООО «Сенатор Клуб»
Решение № 2А-3732/22 от 21.07.2022 Советского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что ранее он обращался в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером , площадью 1000
Решение № 2А-611/2022 от 21.07.2022 Баймакского районного суда (Республика Башкортостан)
установил: ООО «Новатор» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации СП 1-Иткуловский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан, Совету СП 1-Иткуловский сельсовет МР Баймакский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения Совета.