УСТАНОВИЛ: В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 23.12.2011 года № . составленным уполномоченным по ОВД отделения административных расследований Амурской таможни, открытое акционерное общество «Амурский судостроительный завод» (ОАО «АСЗ»), в нарушение таможенной
У С Т А Н О В И Л : Постановлением инспектора по ИАЗ ** России по г.Магнитогорску от Дата 4. производство по делу об административном правонарушении в отношении Р.Е.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Аналогичное постановление о прекращении производства по делу
У С Т А Н О В И Л: Трапезникова М.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №17 от 22.02.2012 года, о привлечении ее к административной ответственности по ст. 30 ОЗ от 16.06.2006 года №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВО по Республике Мордовия от 12.03.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 14 декабря 2011 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП
у с т а н о в и л: постановлением № ******* от ******* г. инспекции административно-технического надзора Нижегородской области начальник управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации Московского района г. Н.Новгорода С.О.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора по Дзержинскому району г. Ярославля ФИО1. № ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от *** юридическое лицо Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 1» привлечено к административной ответственности по ст. 20.7 ч.1 КоАП РФ и назначено
У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом административного органа государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за взрывоопасными и химически опасными производствами и объектами Южно-Сибирского Управления Федеральной
УСТАНОВИЛ: 01 ноября 2011 года в 9 часов 30 минут старшим инспектором РАТИ администрации Октябрьского района г. Новосибирска при обследовании прилегающей территории предприятия по был составлен акт обследования № за нарушение Правил благоустройства города Новосибирска за несвоевременную уборку
установил: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области от 18 августа 2011г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что не оплатила в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 1000 рублей, наложенный на нее по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП
УСТАНОВИЛ: Постановлением №... от 01 февраля 2012 года генеральный директор МУП «Метроэлектротранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ в Тунгусско-Чунский районный суд <адрес> с жалобой на постановление о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссии сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.1.
установил: постановлением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 25 октября 2011г. ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОАО «ММК») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Сормовского района г.Нижнего Новгорода от 28.11.2011 года ООО «************************» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП Нижегородской области в виде штрафа в размере 5000 рублей.
установил: постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска от 10 ноября 201 1 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 15 по Красноярскому краю обратилась в Манский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 06 февраля 2012 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении
установил: 15 ноября 2011 года инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Березники в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление 59 ЯБ 012178 по делу об административном правонарушении, в соответствии с
установила: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 27 октября 2011 года С. подвергнута административному штрафу в размере ... рублей за правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об
установил: постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД РФ «Чебаркульский» Челябинской области от 28 октября 2011г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка <данные изъяты> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. на <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак
у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 1 февраля 2012г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием
установил: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО2 от 11 октября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в
установил: постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 28 октября 2011 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде
