установил: общество с ограниченной ответственностью «АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР» (далее по тексту – ООО «АРБИТРАЖНЫЙ ЦЕНТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сделки с имуществом» (далее по тексту – ООО «Сделки
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее – суд) с заявлением от 25.03.2014 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен ООО «Шаланда-М» о взыскании за счет казны Российской Федерации со Следственного Комитета Российской Федерации, МВД РФ убытков в размере 31 830 389, 00 руб.
установил: обществом с ограниченной ответственностью «САТУРН» (далее по тексту - ООО «САТУРН», заявитель по делу) заявлены требования об обязании инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г.Воронежа (далее по тексту - ИФНС России по Коминтерновскому району г.Воронежа,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Белоречка» (далее – ООО «Деловой центр «Белоречка», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Телекомпания РЕН ТВ» (далее – ЗАО «Телекомпания РЕН ТВ»), обществу с
УСТАНОВИЛ: акционерное общество упрощённого типа «НЕСТЛЕ ВОТЕРС» / «NESTLE WATERS» s.a.s (далее – общество «НЕСТЛЕ ВОТЕРС») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайф» (далее – ООО «АкваЛайф») о признании незаконным, нарушающим
установил: обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Тракт Сервис» (далее по тексту - ООО ТК «Тракт Сервис», заявитель по делу) заявлены требования (с учетом уточнения, принятого определением от 06.05.2014 по настоящему делу) о признании незаконными решений
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж ДВ» (далее – «заявитель», «общество», ООО «Монтаж ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока (далее – «ответчик»,
УСТАНОВИЛ: ООО «Союз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной
у с т а н о в и л: инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Воронежа (далее по тексту – ИФНС России по Ленинскому району г.Воронежа, заявитель по делу) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с Автономного учреждения Воронежской области
установил: закрытым акционерным обществом «Воронежстальмост» (далее по тексту – ЗАО «Воронежстальмост», заявитель по делу) заявлены требования (с учетом уточнения, принятого определением от 10.02.2014) о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБЗ-2» задолженности за предоставленное абонентское обслуживание программного обеспечения в размере 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными
у с т а н о в и л: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области (далее по тексту – МИФНС России №3 по Воронежской области, заявитель по делу) обратилась в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по
установил: В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по
установил: Акционерное общество Кунстанштальтен МАЙ обратилось Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Гобелен клуб" о взыскании 170000 руб. компенсации за нарушение прав на произведения искусства.
у с т а н о в и л: обществом с ограниченной ответственностью «Атлантика» (далее по тексту - ООО «Атлантика», заявитель по делу) заявлены требования о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта – письма и.о. руководителя управления Федеральной налоговой службы по
установил: Акционерный коммерческий банк «Тольяттихимбанк» (Закрытое акционерное общество), г. Тольятти, обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «ОСК», г. Оренбург, Шильникову Владимиру Александровичу, г. Тольятти Самарской области, Кащееву Валерию Викторовичу, г.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (далее – взыскатели) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО4 (далее – Судебный пристав-исполнитель ФИО4) о признании незаконным ее бездействия в рамках
У С Т А Н О В И Л: Заявитель просит признать недействительным решение инспекции от 21.08.2012 № 162 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в виде штрафа в размере 301 000 руб. за
установил: ФИО1 (далее – Истец) 20.05.2013 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-КОММЕРЧЕСКОЕ ПРЕДРИЯТИЕ "МЕРКУРИЙ-ОСТ" (далее – Ответчик, Общество) о взыскании
установил: обществом с ограниченной ответственностью «РВК – Воронеж» (далее по тексту - ООО «РВК – Воронеж», Общество, заявитель по делу) заявлены требования о признании недействительными решения инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г.Воронежа (далее по тексту –
