у с т а н о в и л: Постановлением № врио руководителя управления Федеральной антимонопольной службы поот ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Научно-производственное объединение вычислительных систем» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, в котором просит расторгнуть кредитный договор №
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ООО «Мортон-Юг», в котором просит признать Односторонний акт передачи объекта долевого строительства к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Мортон-Юг» ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском о восстановлении на работе. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения участников ООО «Березовый» с ним заключен трудовой договор на замещение должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного
установил: Акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее – АО «МегаФон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в сумме 549394 руб. 50 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8694 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору займа, а именно: суммы займа в размере 18000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом за период с 19.04.2014 по 02.08.2014 в размере 38160
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству государственного имущества Пензенской области с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон о земле), 22
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Пансионаты Севастополя» (далее – ГУП Севастополя «Пансионаты Севастополя»), в котором просил признать незаконным увольнение, изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81
У С Т А Н О В И Л: ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит: 1.Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, между ФИО9 и ФИО3:
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии города Ярославля, в котором просил признать недействительным уведомление мэрии города Ярославля от 27.10.2020 года № о расторжении договора на право размещения нестационарного торгового объекта, признать договор на право размещения нестационарного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Ушакову В.Н. о защите чести и достоинства, возложении обязанности опровергнуть сведения порочащие честь, достоинство, деловую репутацию и взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении Договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании страховой премии в размере 2 448,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, мотивируя свои требования
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился с иском к ФИО5 о признании действий, нарушающими антимонопольное законодательство, актом недобросовестной конкуренции в ходе проведения торгов залогового имущества.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов, предусмотренных договором займа, в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные
установил : ФИО2 обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обосновании своих требований, что приобрела данный жилой дом
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства «*** 2007 года выпуска, VIN - ***, от 08.08.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3 не заключенным; признании договора купли-продажи указанного транспортного средства,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Бранд», уточнив исковые требования, просил признать приказ от 31 марта 2021 г. № 6 об увольнении незаконным, изменить дату увольнения с 31 марта 2021 г. на дату принятия решения суда, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, заработную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о защите чести и достоинства, по следующим основаниям. 27 августа 2021 г. ответчиком в апелляционной жалобе, датированной 26 августа 2021 г., поданной в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода по административному
у с т а н о в и л а: Инь Лиу обратился в суд с иском к ООО «Стопэкспресс» о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Требования мотивированы тем, что 05.12.2020г. на заправке АЗС № сети «Газпромнефть» работником АЗС его автомобиль Range Rover был заправлен вместо дизельного
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к администрации МО «Астраханский сельсовет» Наримановского района Астраханской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд: - признать местоположение границ его земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в праве общей долевой собственности из земель АКХ «Старо-Кувинск» площадью 3,5 га на поле №11, участок №20;
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее – ООО «Подряд», Общество) о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что сторонами 31 марта
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от 20 октября 2021 г., к профкому Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк Общероссийского профсоюза работников ПАО Сбербанк о признании незаконным ответа от **** №**** в части обнаруженного несоответствия между
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является членом СНТ "Буровик", где ей на праве собственности принадлежит земельный участок на улице 3 № в СНТ «Буровик»» УР, , дер.Н.Казмаска.
