УСТАНОВИЛ: истец ООО «Сегмент-А» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании основного долга по договору подряда, неустойку за неисполнение денежного обязательства.
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недостоверными, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в статьях, размещенных на сайте редакции в глобальной сети интернет, о возложений обязанности на ООО «ПАСМИ»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был сделан заказ № ГМЛР213343 у ответчика ООО «Мебельери» на покупку матраса, диван-кровати с настилом на общую сумму 94077 рублей, который был оплачена в полном объеме.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учётом увеличения размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа от 01 января 2018 года 3756164,38 руб., в том числе: сумма основного долга 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа за с 07 ноября 2018 года по 14
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО “Ростелеком” о признании договора купли-продажи с рассрочкой от 18 ноября 2019 года камеры Switcam-HS303 серийный № 090000022287 незаключенным, аннулировании платежей по рассрочке по лицевому счету № №... на
у с т а н о в и л : .... обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ...., кадастровый номер земельного участка
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ответчик попросил у истицы в долг денежные средства, обещал их вернуть с процентами. Истица перевела ответчику через АО «Юникредит Банк» и ПАО Сбербанк денежные средства в общей сумме 8800000 рублей следующими платежами.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам займа в размере 17 946 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
установила: акционерное общество (далее – АО) «Индустриальный парк «Ока-Полимер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее -ООО) «ВладПолимерГрупп», ФИО1, ФИО2, заявив указанные выше исковые требования.
установила: общественное объединение граждан – инициативная группа по проведению референдума в городском округе «Северодвинск» Архангельской области (далее – инициативная группа) в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Городского
установил: АО «Банк дом.рф» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Интраст», ООО «Технопарк», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что между ним и ООО «Трансхолдинг»
установил: Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСМ Лоджистик" о взыскании алиментов с дохода в виде дивидендов и взыскании нераспределенной прибыли участника общества в счет уплаты
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (далее – ООО «Агрогеосервис») о признании результата кадастровых работ недействительными.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 590 000 рубле в качестве неосновательного обогащения.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора розничной купли-продажи от 14.04.2018, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 80 311 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЮК-Стайл» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
установил: Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 10 февраля 2017 года по делу № 2-1/2017 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», обществу с ограниченной
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ДСК «Загорянский»об устранении препятствий в газификации жилых домов путем выдачи письменного разрешения на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения и (или) газопотребления и
установил: первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику утверждая, что ***, *** и *** истцом со своего расчетного счета № на карту ***№, оформленную на ответчика, были ошибочно совершены переводы денежных средств на суммы 23000 рублей, 35000 рублей и 100000 рублей. Факт перечисления
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айбиси» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № нежилого здания школы высшего спортивного мастерства, площадью 468,4 кв.м., и земельного участка, площадью 819 кв.м., расположенных по
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в котором просили суд признать постройку (баня) ФИО3 на участке № и части участка № незаконной постройкой и обязать ответчика совершить действия по переносу бани на 3 м, поскольку это капитальное строение или переустроить крышу, чтобы не
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3, третье лицо: ООО «Элитный объект» о признании общего собрания собственников помещений недействительным.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском (измененным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ) к ФИО2, ООО «Гранд-Строй» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «БОНА МЕНТЭ», ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО1, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры недействительной (ничтожной) сделкой, признании недействительным протокола о результатах торгов, применении последствий недействительности
