у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма им. Чапаева» о признании действительным договора купли-продажи табачного сарая, расположенного в <адрес> Яр, по <адрес> «а» <адрес> Республики ФИО4, и признании за ней права собственности на указанное
у с т а н о в и л : .... обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., ...., кадастровый номер земельного участка
У С Т А Н О В И Л : Администрация Мотовилихинского района г.Перми, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности по ее сносу.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 285 руб. 28 коп., в том числе суммы основного долга в размере 30 000
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Массивхольц”, с учетом уточнений, о признании договора поставки № 61 от 30 сентября 2020 года расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 200 000 руб., неустойки – 107 932,35
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств, указывая на то, что между ПАО «Россети Кубань» (ранее ПАО «Кубаньэнерго») (далее — Сетевая организация, Истец) и ФИО1 (далее -
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя директора Департамента экономического развития Курганской области ФИО2 от 7 декабря 2021 г. № ФИО1, являвшийся на момент совершения административного правонарушения должностным лицом – <...> признан виновным в совершении административного правонарушения,
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ДСК «Загорянский»об устранении препятствий в газификации жилых домов путем выдачи письменного разрешения на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения и (или) газопотребления и
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договорам займа в размере 17 946 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрогеосервис» (далее – ООО «Агрогеосервис») о признании результата кадастровых работ недействительными.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о расторжении договора розничной купли-продажи от 14.04.2018, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 80 311 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар
установила: акционерное общество (далее – АО) «Индустриальный парк «Ока-Полимер» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее -ООО) «ВладПолимерГрупп», ФИО1, ФИО2, заявив указанные выше исковые требования.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО3 и ФИО5 о взыскании денежных средств неосновательного обогащения. Истец просит суд взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО3 и ФИО5 денежные средства в размере 590 000 рубле в качестве неосновательного обогащения.
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 в котором просили суд признать постройку (баня) ФИО3 на участке № и части участка № незаконной постройкой и обязать ответчика совершить действия по переносу бани на 3 м, поскольку это капитальное строение или переустроить крышу, чтобы не
установил: АО «Банк дом.рф» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Интраст», ООО «Технопарк», ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что между ним и ООО «Трансхолдинг»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Айбиси» о взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № нежилого здания школы высшего спортивного мастерства, площадью 468,4 кв.м., и земельного участка, площадью 819 кв.м., расположенных по
установила: общественное объединение граждан – инициативная группа по проведению референдума в городском округе «Северодвинск» Архангельской области (далее – инициативная группа) в лице уполномоченного представителя ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решения Городского
установил: Истец ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВСМ Лоджистик" о взыскании алиментов с дохода в виде дивидендов и взыскании нераспределенной прибыли участника общества в счет уплаты
установил: первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику утверждая, что ***, *** и *** истцом со своего расчетного счета № на карту ***№, оформленную на ответчика, были ошибочно совершены переводы денежных средств на суммы 23000 рублей, 35000 рублей и 100000 рублей. Факт перечисления
установил: Решением Мантуровского районного суда Костромской области от 10 февраля 2017 года по делу № 2-1/2017 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима», обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО3, третье лицо: ООО «Элитный объект» о признании общего собрания собственников помещений недействительным.
УСТАНОВИЛ: Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЮК-Стайл» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка и жилого строения, расположенных по адресу: <адрес> а также является членом СНТ «Мечта». Истец считает хозяйственную деятельность настоящего председателя СНТ «Мечта» ФИО3, правления СНТ
установила: ООО «МОРЕ РЫБЫ-ОПТ» обратилось с иском к ООО «ГЛОБАЛМЕД», ООО «СОФТЛИФТ», ФИО1, о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала на то, что истцом во исполнения заключенного
