У С Т А Н О В И Л: В октябре 2021 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Гагаринского судебного района г. Севастополя с исковым заявлением к ПАО «РНКБ» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика убытки в размере 58 621,92 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО10, просили признать недействительны договор купли-продажи, заключенного 30 августа 2012г. в части приобретения ФИО10, ФИО7 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:
У С Т А Н О В И Л: В декабре 2021 года ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору ФИО5, в котором с учетом заявления от 02.02.2022 года просила:
у с т а н о в и л а: Фролова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое агентство «Ваша Гарантия», в окончательном варианте просила о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 20 апреля 2021 года № 20042105 и от 24 апреля 2021 года № 24042101, взыскании денег, уплаченных по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 21 декабря 2021 года на сайте ООО «Ситилинк» (www.citilink.ru) в разделе акции в период с 13.12.-26.12. были размещены объявления о продаже товаров, а именно: набор бит и сверл
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что согласно уведомлению общее собрание проводится в форме очно-заочного голосования. Дата начала приема решений
УСТАНОВИЛА: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «Инвестторгбанк», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ООО «Фаворит», Ленинскому РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области, ФИО4 о признании публичных торгов по продаже квартиры по адресу:
установил: 1. ФИО1, обратившись в суд, просил расторгнуть заключенный им с ПАО Банк «ТРАСТ» договор залога прав от xx.xx.xxxx г. __ В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил признать ФИО1 добросовестным приобретателем на легковой автомобиль Volkswagen Multiven VIN №, год выпуска 1999, цвет черный, кузов №, регистрационный номер № признать за ФИО1 право собственности на легковой автомобиль Volkswagen Multiven
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к СНТ «Космос», впоследствии уточнив его, указав, что является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Космос». 24 сентября 2021 года в СНТ «Космос» состоялось общее собрание членов, были приняты следующие решения: 1. Выбрать
установил: акционерное общество «АвтоВАЗ» (далее – АО «АвтоВАЗ») обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование требования истец указал следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ООО «Чикский» обратилось с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Племзавод «Чикский» и ООО «Чикский» заключен договор субаренды земельных участков, в силу которого истец произвел посев озимой ржи на земельном участке
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость – Урал» о взыскании расходов на устранение недостатков отделочных работ в размере 400 079 руб. 73 коп., неустойки по п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с
установил: Управление имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы и некоммерческой организацией
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Энергия» о взыскании денежных средств, указывая, что 27.04.2021 года им была приобретена фара правая к автомобилю Ниссан Фуга Y5 ксенон, номер запчасти (№), стоимостью 180000 рублей. Указанная фара приобретена у (ФИО)7, проживающего в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : Администрация Мотовилихинского района г.Перми, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 (далее – ответчик) о признании объекта самовольной постройкой, о возложении обязанности по ее сносу.
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ИП 4 - 3 обратился в суд с исковым заявлением к 2, просит истребовать из владения 2 недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадь 337 кв.м, кадастровый и нежилое здание, общей площадью 283 кв.м, кадастровый , расположенные по адресу: Россия,
УСТАНОВИЛ: истец ООО «Сегмент-А» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании основного долга по договору подряда, неустойку за неисполнение денежного обязательства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был сделан заказ № ГМЛР213343 у ответчика ООО «Мебельери» на покупку матраса, диван-кровати с настилом на общую сумму 94077 рублей, который был оплачена в полном объеме.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, с учётом увеличения размера исковых требований, о взыскании задолженности по договору займа от 01 января 2018 года 3756164,38 руб., в том числе: сумма основного долга 3000000 руб., проценты за пользование суммой займа за с 07 ноября 2018 года по 14
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недостоверными, а также порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, изложенных в статьях, размещенных на сайте редакции в глобальной сети интернет, о возложений обязанности на ООО «ПАСМИ»
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма им. Чапаева» о признании действительным договора купли-продажи табачного сарая, расположенного в <адрес> Яр, по <адрес> «а» <адрес> Республики ФИО4, и признании за ней права собственности на указанное
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств, указывая на то, что между ПАО «Россети Кубань» (ранее ПАО «Кубаньэнерго») (далее — Сетевая организация, Истец) и ФИО1 (далее -
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО “Массивхольц”, с учетом уточнений, о признании договора поставки № 61 от 30 сентября 2020 года расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в размере 200 000 руб., неустойки – 107 932,35
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Каскор», в обоснование которого указала на то, что от ее друзей ФИО2 и ФИО3 поступило предложение, с которым она согласилась и в целях осуществления инвестирования объекта недвижимости в <адрес> предоставила денежные средства в
