УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков из расчета 5 197,59 руб. за каждый день просрочки, начиная с
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 заключен договор займа №, согласно условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщика деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в установленный срок сумму займа плюс
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании автомобиля Мазда 6, гос.рег.знак {Номер изъят} 2007 года выпуска из чужого незаконного владения, о признании незаключенными договоров купли-продажи автомобиля, о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании иска
установил: Истец ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделкой договор отчуждения недвижимого имущества, признании недействительной государственной регистрации права собственности. В обоснование требований указала, что
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО14 о взыскании страхового возмещения в сумме 201700 рублей, штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О защите прав потребителей», морального вреда в сумме 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в
установила: Б.Р.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее супруг - Б.Ф.Т., которому принадлежала доля в размере 5% уставного капитала ООО «Аксайская птицефабрика». Остальные 95% уставного капитала принадлежали ООО «Юнайтед Вентчерс Менеджмент
установила: ФИО1 обратился в Борский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде процентов по договору займа №З/2015-002 от 20.07.2015 за период с 20.07.2015 по 31.12.2020 в размере 2 248 972,60 руб., по договору займа № З/2015-001 от 15.04.2015 за период с 15.04.2015 по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба от затопления. Третье лицо ФИО2 обратился с самостоятельными требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного затоплением.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к Газпромбанк (Акционерное общество) (далее – банк). В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № Обязательства по данному кредитному договору истцом не были исполнены надлежащим образом.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании суммы страхового возмещения. В обосновании заявленных требований истец указал, что 18.10.2018 произошло повреждение ТС Мерседес, г/н №. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового
установил: ХР и АВ обратились в Благовещенский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в принятии заявления о государственной регистрации заключения брака, указав, что 07.02.2022 года административные истцы обратились в отдел ЗАГСа по г.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает, что является залогодержателем спорных экскаваторов и ввиду неисполнения залогодателем ООО «СЛ-Лизинг» обязательств по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в Светлогорский городской суд Калининградской области с административным иском к администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» и ее межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые и нежилых в жилые, указав, что ей на праве
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Лесами по Челябинской области о признании недействительным договора аренды земельного участка №№ от 11 марта 2014 года, заключенного между ФИО1 и ГУ Лесами Челябинской области, применении последствий недействительности сделки в виде возврата всей
установил: ООО «Развитие Сервис» обратилось в суд к ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО9 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, находящемся в жилом помещении, мотивируя свои требования следующим.
у с т а н о в и л: Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 октября 2021 г. постановлено: «Взыскать с ООО «Новые строительно-дорожные технологии актив» в пользу Филонова Э.Н. денежные средства по договору от 29.03.2019 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 602
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в размере 1480000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление ФИО4 и ФИО5 о
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Астра Лайт» (далее ООО «Астра Лайт») обратилось в суд с иском к Дудину А.В., Дудиной В.А. о признании договоров дарения недвижимого имущества недействительными, в обоснование заявленных требований указав, что 01.10.2019 между истцом (Покупатель)
установил: вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 05.07.2021 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3 задолженности по кредитному договору Номер изъят, расходов по уплате государственной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ» (далее ООО «ЭЛЕКТРОСИСТЕМ») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере 736386 руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате государственной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Требования мотивированы тем, что согласно уведомлению общее собрание проводится в форме очно-заочного голосования. Дата начала приема решений
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 21 декабря 2021 года на сайте ООО «Ситилинк» (www.citilink.ru) в разделе акции в период с 13.12.-26.12. были размещены объявления о продаже товаров, а именно: набор бит и сверл
УСТАНОВИЛ: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.11.2021 в сумме 450 000 руб... Также истец просил об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество – автомобиль марки NissanAlmera, VIN ***, год выпуска 2016 г., посредством
у с т а н о в и л а: Фролова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Юридическое агентство «Ваша Гарантия», в окончательном варианте просила о расторжении договоров об оказании юридических услуг от 20 апреля 2021 года № 20042105 и от 24 апреля 2021 года № 24042101, взыскании денег, уплаченных по
У С Т А Н О В И Л: В декабре 2021 года ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, государственному регистратору ФИО5, в котором с учетом заявления от 02.02.2022 года просила:
