ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Определение № 88-5776/2022 от 22.03.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: иск о взыскании 100000 рублей основного долга, 25000 рублей дополнительного долга, 4600 рублей неустойки, 9000 рублей расходов по оплате услуг представителя обоснован тем, что по агентскому договору и дополнительному соглашению на оценку объекта недвижимости истец оказал ответчику
Решение № 2-138/2022 от 22.03.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АреалРиэлти» в лице конкурсного управляющего ФИО2, АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать нотариально
Апелляционное определение № 2-3/2021 от 22.03.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО ПСМО «Пирамида» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи в пользу ФИО6 имущества: УПП (Л) № Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси № зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №,
Определение № 88-5643/2022 от 22.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛ: ООО «Уна Лекс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа), вынесенного 12 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани по гражданскому делу № СП 1-590/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО
Определение № 88-5028/2022 от 22.03.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «МВМ» о защите прав потребителя, в котором просила суд, с учетом частичного добровольного удовлетворения ООО «МВМ» требований о возврате стоимости товара, расторгнуть договор купли-продажи от
Определение № 88-8509/2022 от 22.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Белгородской области, Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области и Комитету финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода о признании права
Решение № 2-2183/2021 от 21.03.2022 Усольского городского суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - автомобиля СУЗУКИ GRAND VITARA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак
Апелляционное определение № 2-1495/2021 от 21.03.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: АГВ обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю БМА (далее - ИП БМА) о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она (покупатель) заключила с ответчиком (продавец) договор купли-продажи жилого дома площадью 48,6 кв.м., с кадастровым № и
Решение № 2-132/2022 от 21.03.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законных представителей об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, выдачи отдельных платежных документов, взыскании денежных средств в порядке регресса, о возложении
Решение № 2-152/2022 от 21.03.2022 Приволжского районного суда г. Казани (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, указав в обоснование требований, что по объявлению в Интернет-сервисе «Авито» ФИО1 нашла предложение о
Решение № 2-437/2022 от 21.03.2022 Заводской районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов,
Решение № 2-1419/2021 от 21.03.2022 Коченевского районного суда (Новосибирская область)
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к СНТ «Заря» при НОЗИП с вышепоименованными исковыми требованиями. В обоснование требований истцы указали, что Садоводческое некоммерческое товарищество «ЗАРЯ» при НОЗИП было создано до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из
Решение № 2-4383/2021 от 21.03.2022 Заводской районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов,
Решение № 2-1249/2022 от 21.03.2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Согаз-Жизнь» о возврате денежных средств, оплаченных по договору страхования. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключен с <данные изъяты>» договор страхования № по страховой программе «Барьерный Рост» с внесением денежных
Апелляционное определение № 2-1579/2021 от 21.03.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Уютный» (далее по тексту – СНТСН «Уютный», ответчик, Товарищество), неоднократно уточнив и дополнив исковые требования, в окончательной редакции просит суд:
Апелляционное определение № 2-2815/2021 от 21.03.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Торговый дом «Европа» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «ПромПлюс» о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере 21 079 878 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.
Апелляционное определение № 33-1891/2022 от 18.03.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с указанным иском к ООО «Экохимпроект», АО «ДЭП [номер]», мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата], выданного по
Апелляционное определение № 11-84/202218МА от 18.03.2022 Северодвинского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального
Решение № 2-1032/2021 от 18.03.2022 Балаклавского районного суда (город Севастополь)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, путем выдачи ключей от входной двери для изготовления дубликата; обязать ответчика
Решение № 2-113/2022 от 18.03.2022 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)
установил: первоначально ПАО «Вологдаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» 52 779 882 рублей 08 копеек, из которых: 44 478 081 рублей 05 копеек -
Апелляционное определение № 33-3488/2022 от 18.03.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ПАО «АСКО-Страхование» (заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 № У-21-70793/5010-003 от 03.06.2021 по обращению ФИО1 (заинтересованное лицо, потребитель, потерпевший). В обоснование заявления указано, что решением
Решение № 2-167/2022 от 18.03.2022 Ленинскогого районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, применении последствий недействительности сделок; признании договора купли-продажи нежилого
Решение № 2-305/2022УИД540010-01-2021-006598-39ГОРОД от 18.03.2022 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АСК» и просил понудить ответчика к заключению договора дарения 12-ти видеокарт в серийными номерами №.
Решение № 2-3215/2021 от 17.03.2022 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВРОРА-Гринн» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, штрафа и компенсации разницы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ООО «АВРОРА-Гринн» заключен договор