у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства Xyundai Sonata 2.0. АТ, 2011 года выпуска, легковой седан, цвет черный, VIN <***> 331866 заключенным на дату 05.11.2019 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛА: ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Техснаб», председателю Совета директоров АО «Техснаб» ФИО3, в котором просили истребовать из чужого незаконного владения АО «Техснаб» в пользу ФИО4 следующее имущество:
УСТАНОВИЛ: ООО «Уна Лекс» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (судебного приказа), вынесенного 12 ноября 2018 г. мировым судьей судебного участка №1 по Вахитовскому судебному району г. Казани по гражданскому делу № СП 1-590/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее ООО «Ивановоэнергосбыт»), в котором, с учетом уточнений, просил:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АреалРиэлти» в лице конкурсного управляющего ФИО2, АО «Банк Воронеж» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать нотариально
УСТАНОВИЛА: ООО «Торговый дом «Европа» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ООО «ПромПлюс» о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере 21 079 878 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: АГВ обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю БМА (далее - ИП БМА) о защите прав потребителя. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она (покупатель) заключила с ответчиком (продавец) договор купли-продажи жилого дома площадью 48,6 кв.м., с кадастровым № и
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Уютный» (далее по тексту – СНТСН «Уютный», ответчик, Товарищество), неоднократно уточнив и дополнив исковые требования, в окончательной редакции просит суд:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов, указав в обоснование требований, что по объявлению в Интернет-сервисе «Авито» ФИО1 нашла предложение о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к несовершеннолетней ФИО2 в лице ее законных представителей об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты, выдачи отдельных платежных документов, взыскании денежных средств в порядке регресса, о возложении
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов,
установил: администрация муниципального образования «Город Саратов», администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов» обратились в суд с вышеуказанными исковыми заявлениями, в которых просили: изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов,
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к СНТ «Заря» при НОЗИП с вышепоименованными исковыми требованиями. В обоснование требований истцы указали, что Садоводческое некоммерческое товарищество «ЗАРЯ» при НОЗИП было создано до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником транспортного средства - автомобиля СУЗУКИ GRAND VITARA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (данные изъяты), цвет кузова: черный, государственный регистрационный знак
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Согаз-Жизнь» о возврате денежных средств, оплаченных по договору страхования. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 заключен с <данные изъяты>» договор страхования № по страховой программе «Барьерный Рост» с внесением денежных
установил: ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратился в суд с указанным иском к ООО «Экохимпроект», АО «ДЭП [номер]», мотивируя тем, что в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от [дата], возбужденного на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата], выданного по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО2, в котором просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г.Севастополь, <адрес>, путем выдачи ключей от входной двери для изготовления дубликата; обязать ответчика
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АСК» и просил понудить ответчика к заключению договора дарения 12-ти видеокарт в серийными номерами №.
установил: первоначально ПАО «Вологдаэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО4 обратилось в Нальчикский городской суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Вологдаэнергосбыт» 52 779 882 рублей 08 копеек, из которых: 44 478 081 рублей 05 копеек -
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, применении последствий недействительности сделок; признании договора купли-продажи нежилого
установила: ПАО «АСКО-Страхование» (заявитель, страховщик) обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного ФИО2 № У-21-70793/5010-003 от 03.06.2021 по обращению ФИО1 (заинтересованное лицо, потребитель, потерпевший). В обоснование заявления указано, что решением
У С Т А Н О В И Л А: Х.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара в размере 54551 руб., неустойки за период с 31 июля 2020 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 60 006,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10
