У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... г. между ООО «Лизинговая компания «Премиум Финанс» и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода с требованиями обязать ответчиков перечислить денежные средства ПАО «Газпром газораспределение НН» на установку новой газовой плиты и ее подключение в
установил: В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) по тем основаниям, что ФИО1 (далее – налогоплательщик) является собственником ряда транспортных средств и объектов недвижимого имущества,
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 16.01.2018 в сумме 4 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.01.2018 по 23.12.2021 в сумме 1 647 232 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 56991 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 51291,90 руб., с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства, компенсации
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что им подано ответчику заявление на заключение договора энергоснабжения, к которому приложены правоустанавливающие документы, копия паспорта заявителя, справка о членстве в ДНТ «Монтажник», документ, подтверждающий
УСТАНОВИЛ: ООО «Амалия» обратилось в суд с иском к ФИО3 об исполнении по вексельному обязательству. Требования мотивированы тем, что истец является векселедержателем простого векселя выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523500 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения кв<адрес>, признании права собственности на ? долю в указанной квартире, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом
установила: ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Техно», ФИО1, ООО «Замена масла», ООО «Колор» о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом увеличения исковых требований от 20 января 2022 года просит: - возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (далее – ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД») обязанность произвести замену автомобиля
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВРОРА-Гринн» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, штрафа и компенсации разницы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ООО «АВРОРА-Гринн» заключен договор
установил: акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ФИО3 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2, ООО «Вертикаль», ФИО3) о признании сделки
У С Т А Н О В И Л А: Х.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара в размере 54551 руб., неустойки за период с 31 июля 2020 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 60 006,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10
у с т а н о в и л а: Потребительский кооператив «Универсальная база» обратился в суд с иском к Тверскому областному союзу потребительских обществ о признании частично недействительным постановления общего собрания представителей потребительских обществ и признании прекращенным членства в союзе.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Управляющая компания «Авиатор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что им подано ответчику заявление на заключение договора энергоснабжения, к которому приложены правоустанавливающие документы, копия паспорта заявителя, справка о членстве в ДНТ «Смоленские пруды», документ,
УСТАНОВИЛА: Инспекция федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахань обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, указав, что с 16 сентября 2004 года по 22 декабря 2020 года ФИО1 числился
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый мир», ТСЖ «Платан» о демонтаже объекта из металлических конструкций. В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес>, <адрес>. Земельный участок с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: Истцы Присяжная Н.Г., Присяжный В.А., Присяжный А.А. обратились в суд с иском (уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ) к ответчику администрации <адрес> о признании права на получение социальной выплаты, включении в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки 1/34 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, площадью 1471 кв.м., кадастровый номер **; о переводе на
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ООО «Амплитрон», в котором просит признать недействительным дополнительное соглашение от 18 июля 2018 г. к договору купли-продажи акций от 17 июля 2018 г., заключенное между ФИО2 и ФИО1, признать недействительной расписку от 17 июля 2018 г., признать
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее Арендатор) и
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Обь 1», ФИО3 о признании решения общего отчетно-выборного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ недействительным, возложении на председателя и членов правления товарищества
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской Федерации убытки в сумме
