установил: В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об истребовании из чужого незаконного владения кв<адрес>, признании права собственности на ? долю в указанной квартире, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 56991 руб., неустойки за период с дата по дата в размере 51291,90 руб., с последующим начислением неустойки до даты фактического исполнения обязательства, компенсации
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с указанными исками, ссылаясь на то, что им подано ответчику заявление на заключение договора энергоснабжения, к которому приложены правоустанавливающие документы, копия паспорта заявителя, справка о членстве в ДНТ «Монтажник», документ, подтверждающий
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации г.Н.Новгорода, администрации Советского района г.Н.Новгорода с требованиями обязать ответчиков перечислить денежные средства ПАО «Газпром газораспределение НН» на установку новой газовой плиты и ее подключение в
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 16.01.2018 в сумме 4 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 16.01.2018 по 23.12.2021 в сумме 1 647 232 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму
УСТАНОВИЛА: Административный иск заявлен Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) по тем основаниям, что ФИО1 (далее – налогоплательщик) является собственником ряда транспортных средств и объектов недвижимого имущества,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, 3-е лицо ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога транспортного средства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ... г. между ООО «Лизинговая компания «Премиум Финанс» и ФИО1 был заключен
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВРОРА-Гринн» о взыскании денежных средств по договору долевого участия, штрафа и компенсации разницы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ООО «АВРОРА-Гринн» заключен договор
УСТАНОВИЛ: ООО «Амалия» обратилось в суд с иском к ФИО3 об исполнении по вексельному обязательству. Требования мотивированы тем, что истец является векселедержателем простого векселя выданного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523500 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: Х.А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости товара в размере 54551 руб., неустойки за период с 31 июля 2020 г. по 18 ноября 2020 г. в размере 60 006,10 руб., компенсации морального вреда в размере 10
УСТАНОВИЛ: ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО12 Г.А., ФИО6, ФИО7, Магомедов М.А., ФИО8 и ФИО9 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и недвижимым имуществом.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Управляющая компания «Авиатор» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья.
установила: ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Техно», ФИО1, ООО «Замена масла», ООО «Колор» о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом увеличения исковых требований от 20 января 2022 года просит: - возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (далее – ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД») обязанность произвести замену автомобиля
установил: акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль», ФИО3 (далее – ответчики, ФИО1, ФИО2, ООО «Вертикаль», ФИО3) о признании сделки
у с т а н о в и л а: Потребительский кооператив «Универсальная база» обратился в суд с иском к Тверскому областному союзу потребительских обществ о признании частично недействительным постановления общего собрания представителей потребительских обществ и признании прекращенным членства в союзе.
УСТАНОВИЛА: Инспекция федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахань обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, указав, что с 16 сентября 2004 года по 22 декабря 2020 года ФИО1 числился
У С Т А Н О В И Л: Управление культуры администрации МО ГО «Сыктывкар» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 135679,27 рублей. В обоснование требований указано, что в период с 04.03.2019 по 18.08.2019 на ответчика была возложена дополнительная работа по должности
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь ФИО2 (ликвидатора и единственного учредителя ООО «Алькор») и ФИО3 (генерального директора ООО «Алькор») к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 122900 рублей 00 копеек, а
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату компьютерно-технического исследования электронной переписки в размере 6000 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 219 рублей и на оплату государственной пошлины в
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее Арендатор) и
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, истец выдал заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Универсал» о взыскании заработной платы за период с января 2021 г. по 22.11.2021 г. в размере 156 670,02 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 23 календарных дня в размере 11 987, 66 руб., признании недействительным решения единственного
установила: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ШТОРМ» (далее – ООО ЧОО «ШТОРМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг с использованием централизованного пульта охранного наблюдения,
