УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Ассоциация собственников недвижимости <адрес> «ФИО21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных
УСТАНОВИЛА: КУМИ Кемеровского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании обязательства прекращенным, признании судебного акта исполненным.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО1 передать АО «РТК» смартфон AppleIPhone 11 Pro 256 Gbspacegrayimei№.
установил: ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО5 о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого дома по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилой дом.
УСТАНОВИЛ: Администрация Кирилловского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО3, в дальнейшем уточненном, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 900
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в Новоселицкий районный суд с иском к администрации Новоселицкого муниципального округа и ООО «СПХ «Свободный труд» о признании протокола собрания сособственников земельного
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Автостроителей 11а» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать убытки в виде недополученных взносов на капитальный ремонт в размере 143 087,24 рублей, убытки в размере 21 875,00 рублей, израсходованных на приобретение товарно-материальных ценностей и
установил: в ноябре 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, которым просили признать протокол и решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирном доме от 19, 08.2019 года недействительным.
установил: ЛИ обратилась в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд признать ОЮ, АА, СА, РК, АМ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать АМ освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***; взыскать
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Геометрика» (далее ООО СК «Геометрика», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1176700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском АО «РТК» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика АО «РТК» принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара сотового телефона Apple iPhone 11 IMEI № в размере 54790 руб., неустойку за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ответчику к ООО «Центр юридической помощи» (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора ответчик
УСТАНОВИЛА: ООО «Авиэйшн Студио» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 1 046 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 792,10 рублей, начисленные от отдельных сумм, составляющих
УСТАНОВИЛ: ООО «Цимлянское» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о запрете ответчикам осуществлять разведение, содержание и выпас сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота) на субарендованном истцом земельном участке КН №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным расчета безучетного потребления электроэнергии и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 10 марта 2016 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства №/А заключенного между ООО «Саммит Моторс Владивосток» и ООО «Строительные Технологии», истец приобрел автомобиль LEXUS NX200
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 14 января 2017 года, 28 марта 2017 года, 05 октября 2017 года в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2017 года по 28 февраля 2022 года в
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 ФИО18 обратился в суд с иском к СНП «<данные изъяты>» и просил о ликвидации СНП «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, возложении обязанности на ИНФС исключить из ЕГРЮЛ сведения о СНП «<данные изъяты>».
установила: общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – ООО «Фольксваген Банк РУС», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и К.И.М. 30.09.2013 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский Банк ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, 30.11.2018 г. между сторонами был
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО2, просит взыскать уплаченную сумму по договору на изготовление столярных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей; неустойку по договору на изготовление столярных изделий № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 000 рублей;
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ООО «Оптима» в лице директора ФИО1 был заключен договор оказания услуг № от Дата на создание (выполнение, передачу) научно-исследовательских работ, согласно которому истец обязался выполнить работы (услуги) по
установил: 14 сентября 2021 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 49 кв.м и земельного участка расположенного по <адрес>.
