ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-9812/19 от 15.03.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Би Экспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
Решение № 2-3394/2021 от 15.03.2022 Серпуховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и просит взыскать солидарно с ООО «Сити», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению <номер> от 17.06.2020 в размере 260566,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5805,67 руб.
Апелляционное определение № 2-707/2021 от 15.03.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В обоснования заявленных требований указала, что в соответствии с постановлением администрации Починковского района Нижегородской области от [дата][номер] «Об установлении
Решение № 2-207/2022УИД760014-01-2021-002935-81ИЗ от 15.03.2022 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)
установил: ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО5 о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого дома по
Решение № 2-4271/2021 от 14.03.2022 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО6 обратились в суд с вышеуказанным иском, которым просили признать протокол и решение внеочередного общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников помещений многоквартирном доме от 19, 08.2019 года недействительным.
Решение № 2-4632/2021 от 14.03.2022 Киевского районного суда г. Симферополя (Республика Крым)
установил: в ноябре 2021 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания «Акура», в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства квартиры в
Апелляционное определение № 33-41/2022 от 14.03.2022 Верховного Суда Чувашской Республики (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Геометрика» (далее ООО СК «Геометрика», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1176700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
Решение № 2-1/22 от 14.03.2022 Новоселицкого районного суда (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обратились в Новоселицкий районный суд с иском к администрации Новоселицкого муниципального округа и ООО «СПХ «Свободный труд» о признании протокола собрания сособственников земельного
Решение № 2-295/2021 от 14.03.2022 Кирилловского районного суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: Администрация Кирилловского муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО3, в дальнейшем уточненном, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 900
Апелляционное определение № 2-8040/2021 от 14.03.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ТСЖ «Автостроителей 11а» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать убытки в виде недополученных взносов на капитальный ремонт в размере 143 087,24 рублей, убытки в размере 21 875,00 рублей, израсходованных на приобретение товарно-материальных ценностей и
Апелляционное определение № 33-6666/2022 от 14.03.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ООО «Авиэйшн Студио» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать неосновательное обогащение в размере 1 046 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 212 792,10 рублей, начисленные от отдельных сумм, составляющих
Решение № 2-1353/2022 от 14.03.2022 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском АО «РТК» о защите прав потребителя, в котором просила обязать ответчика АО «РТК» принять отказ от исполнения договора купли-продажи и взыскать с ответчика стоимость товара сотового телефона Apple iPhone 11 IMEI № в размере 54790 руб., неустойку за
Решение № 2-1632/2022 от 14.03.2022 Благовещенского городского суда (Амурская область)
установил: ЛИ обратилась в суд с иском, в котором уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, просит суд признать ОЮ, АА, СА, РК, АМ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***; обязать АМ освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ***; взыскать
Апелляционное определение № 2-1189/2021 от 14.03.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на жилой дом.
Решение № 2-1317/2022 от 14.03.2022 Ленинградского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ответчику к ООО «Центр юридической помощи» (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно условиям договора ответчик
Решение № 2-830/2022 от 14.03.2022 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «Цимлянское» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о запрете ответчикам осуществлять разведение, содержание и выпас сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота) на субарендованном истцом земельном участке КН №.
Решение № 2-138/2022 от 11.03.2022 Наро-фоминского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 ФИО18 обратился в суд с иском к СНП «<данные изъяты>» и просил о ликвидации СНП «<данные изъяты>» ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, возложении обязанности на ИНФС исключить из ЕГРЮЛ сведения о СНП «<данные изъяты>».
Решение № 12-56/2022 от 11.03.2022 Октябрьского районного суда г. Тамбова (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО2 № 068/04/14.31-832/2021 от 26.11.2021г. начальник управления реализации услуг и учета электрической
Апелляционное определение № 33-3839/2022 от 11.03.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» (далее – ООО «Фольксваген Банк РУС», банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и К.И.М. 30.09.2013 был заключен кредитный договор № ..., согласно которому
Решение № 2-307/2022 от 11.03.2022 Ахтубинского районного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский Банк ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, 30.11.2018 г. между сторонами был
Решение № 2-181/2022 от 11.03.2022 Центрального районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконным расчета безучетного потребления электроэнергии и компенсации морального вреда.
Решение № 2-618/2022 от 11.03.2022 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа от 14 января 2017 года, 28 марта 2017 года, 05 октября 2017 года в размере 6 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 января 2017 года по 28 февраля 2022 года в
Решение № 2-1016/2022 от 11.03.2022 Центрального районного суда г. Сочи (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Управляющая компания «Домсервис» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором просил: признать недействительными (ничтожными) решения, принятые
Апелляционное определение № 33-382/2022 от 11.03.2022 Пензенского областного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств (пени), в обоснование которого указал что 15.06.2020 между ним и ФИО4 заключено соглашение об уступке прав по договору о залоге движимого (недвижимого) имущества, согласно которому к нему перешло право требования
Решение № 2-4281/2021 от 11.03.2022 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 10 марта 2016 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства №/А заключенного между ООО «Саммит Моторс Владивосток» и ООО «Строительные Технологии», истец приобрел автомобиль LEXUS NX200