УСТАНОВИЛ: Истец ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Поволжский Банк ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, 30.11.2018 г. между сторонами был
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 10 марта 2016 г. на основании договора купли-продажи транспортного средства №/А заключенного между ООО «Саммит Моторс Владивосток» и ООО «Строительные Технологии», истец приобрел автомобиль LEXUS NX200
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области ФИО2 № 068/04/14.31-832/2021 от 26.11.2021г. начальник управления реализации услуг и учета электрической
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование которого указала, что из иска, предъявленного в Кировский районный суд г. Уфы РБ к ФИО1 и двум соответчикам о возмещении ущерба за в виде затрат на горюче-смазочные материалы и выплату сотрудникам ФКУ «Центр
У С Т А Н О В И Л : Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ФИО9 об обязании восстановить исходное состояние фасада и прилегающей территории на месте устройства отдельного входа, восстановление несущей стены,
установила: 27 декабря 2019 года ФИО12 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ООО «Дорстрой 62», в котором с учетом последовавших уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнения заявленных требований оспаривает правильность начислений размера платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению в <адрес> в <адрес>, просила произвести
у с т а н о в и л а: Чепаускас Ю.И. обратился с иском к Чепаускас Ю.Ю., и просил признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Чепаускас Ю.И. и Чепаускас Ю.Ю., применить последствия
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском в защиту прав новорожденного ФИО12 к Финансовому управляющему ФИО2, ООО «Флагман Капитал», ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и признании права проживания в квартире, мотивируя свои требования тем, что малолетний ФИО4 проживает
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о привлечении их к субсидиарной ответственности и взыскании в солидарном порядке убытки в сумме 316 518 руб., судебные издержки – 6 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 с учетом увеличения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ФИО3 и финансовому управляющему ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., выделе и компенсации доли.
УСТАНОВИЛА: ИФнс России № 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоит на учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару. <ФИО>1 предоставлены налоговые декларации по
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя их тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
у с т а н о в и л а: истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии запрета на совершение регистрационных действий, указав в обоснование исковых требований, что 10 сентября 2020г. он заключил договор купли - продажи транспортного средства ..., 1993 года выпуска, государственный регистрационный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать сумму задатка, уплаченную по предварительному договору купли-продажи, в двойном размере в сумме 8 000 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, В иске указано следующее. Истец обратился к адвокату ФИО5 за юридической помощью ФИО1 по уголовному делу, заплатив 340 000 рублей двумя суммами (150 000 рублей и 190 000 рублей) по
у с т а н о в и л : ООО «Альтернатива Сибирь НСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ№П, в связи с неисполнением должником обязательств, обеспеченных договором поручительства, в размере 556393 руб., неустойку
установила: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Государственной инспекции Гостехнадзора по Соль-Илецкому городскому округу, ФИО2, ФИО4 В обоснование иска указал, что с 2012 года, то есть более восьми лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным
УСТАНОВИЛ: ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что 14.03.2019 г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключен
УСТАНОВИЛ: Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к ФИО об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым № площадью застройки <данные изъяты>., степенью готовности <данные изъяты>%, расположенного по адресу: <адрес> путем продажи с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору найма жилого помещения от 22.02.2019 № 01 за период 19.02.2019 - 03.08.2020 в размере 437500 рублей, коммунальным платежам 5727 рублей 06 копеек. Требования мотивировала тем, что стороны 19
УСТАНОВИЛ: Администрация Одинцовского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 и Управлению Росреестра по Московской области, просила следующее:
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований Администрация г.Шахты обратилась в суд по следующим основаниям: 15.02.2021 временно исполняющей обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО1 - ФИО2 выдано ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону № которое
УСТАНОВИЛА: МООП «Общество защиты прав потребителей в сфере строительства» обратилось в суд с иском в интересах Красильниковой А. В., Маматовой К. И.. Медведева С. В., Миненко Л. А., Репетиной Н. Н.евны, Широковой М. А. к ППК «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства», Фонду
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству труда и социального развития Новосибирской области государственное казенное учреждение Новосибирской области «Центр социальной поддержки населения Коченевского района» ( ГКУ Коченевского района) о возобновлении услуги по оплате жилого
