установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату компьютерно-технического исследования электронной переписки в размере 6000 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 219 рублей и на оплату государственной пошлины в
установил: истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании Заявления на предоставление ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки 1/34 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, площадью 1471 кв.м., кадастровый номер **; о переводе на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новый мир», ТСЖ «Платан» о демонтаже объекта из металлических конструкций. В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес> по адресу: г. Краснодар, <адрес><адрес>, <адрес>. Земельный участок с кадастровым
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее Арендатор) и
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась с иском к ответчику, в обоснование требований указав, что 16.09.2020 заключила с ООО «Прогресс», фирменное наименование «Falchenko Brand» договор на оказание услуг пошиву женского брючного костюма «Двойка», стоимость 15 400 руб. из материала ответчика в срок - 7 дней,
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Обь 1», ФИО3 о признании решения общего отчетно-выборного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ недействительным, возложении на председателя и членов правления товарищества
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, истец выдал заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по
установила: 20 августа 2019 года финансовый управляющий ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Шали-Центр» о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что сделка по отчуждению от 30 мая 2018 года в пользу ООО
установил: ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 60 000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
установила: Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ШТОРМ» (далее – ООО ЧОО «ШТОРМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг с использованием централизованного пульта охранного наблюдения,
УСТАНОВИЛА: Инспекция федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахань обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, указав, что с 16 сентября 2004 года по 22 декабря 2020 года ФИО1 числился
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО16. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ФИО17 в должности Страхового консультанта. По мнению истца,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, в котором просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской Федерации убытки в сумме
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ООО «Монолит» денежные средства в размере рыночной стоимости квартиры в размере 5 651 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо Ассоциация собственников недвижимости <адрес> «ФИО21» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд иском к Региональной общественной организации «Федерация сумо Приморского края» о признании недействительным решения от 14.06.2021 об ограничении на период 2021-2022 год ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выезда от сборной команды Приморского края на Всероссийские и
УСТАНОВИЛ: Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русмонтаж-Поволжье» с требованиями о признании факта оказания работ ненадлежащего качества и объема, а также использования материалов ненадлежащего качества и количества.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В обоснования заявленных требований указала, что в соответствии с постановлением администрации Починковского района Нижегородской области от [дата][номер] «Об установлении
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ОКУ «Курскавтодор», АО «Фатежское ДРСУ» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 час. 13 мин. на автодороге «Тросна-Калиновка»-Калиновка произошло ДТП с участием его автомобиля Вольво ХС 90 госномер
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и просит взыскать солидарно с ООО «Сити», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению <номер> от 17.06.2020 в размере 260566,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5805,67 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Представитель истца ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на ФИО1 передать АО «РТК» смартфон AppleIPhone 11 Pro 256 Gbspacegrayimei№.
УСТАНОВИЛ: В производстве Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Би Экспресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: КУМИ Кемеровского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании обязательства прекращенным, признании судебного акта исполненным.
