установила: 20 августа 2019 года финансовый управляющий ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ООО «Шали-Центр» о признании сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки. Свои требования мотивировала тем, что сделка по отчуждению от 30 мая 2018 года в пользу ООО
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, истец выдал заемщику кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ООО «Монолит» денежные средства в размере рыночной стоимости квартиры в размере 5 651 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: Инспекция федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахань обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, указав, что с 16 сентября 2004 года по 22 декабря 2020 года ФИО1 числился
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО16. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в ФИО17 в должности Страхового консультанта. По мнению истца,
установил: истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ года между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО1 на основании Заявления на предоставление ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, указывая, что ответчик распространил сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, путем размещения в газете «?ЛМ?Т ТА?НАРЫ» в номере № от
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу (далее – СНТ) «Обь 1», ФИО3 о признании решения общего отчетно-выборного собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ недействительным, возложении на председателя и членов правления товарищества
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит привлечь ФИО2 (ликвидатора и единственного учредителя ООО «Алькор») и ФИО3 (генерального директора ООО «Алькор») к субсидиарной ответственности, взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 122900 рублей 00 копеек, а
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Универсал» о взыскании заработной платы за период с января 2021 г. по 22.11.2021 г. в размере 156 670,02 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за 23 календарных дня в размере 11 987, 66 руб., признании недействительным решения единственного
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании преимущественного права покупки 1/34 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. ****, площадью 1471 кв.м., кадастровый номер **; о переводе на
У С Т А Н О В И Л: ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору субаренды части земельного участка, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее Арендатор) и
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «Интерьер-студия ДЕКО» о взыскании убытков, денежной суммы. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Интерьер-студия ДЕКО» заключён договор подряда № № на выполнение ремонтно-отделочных работ в <адрес>. Срок
установил: ООО «Спектр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 60 000 руб., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату компьютерно-технического исследования электронной переписки в размере 6000 рублей, на оплату услуг почтовой связи в размере 219 рублей и на оплату государственной пошлины в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее - ООО «Сеть Связной») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд и просит взыскать солидарно с ООО «Сити», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению <номер> от 17.06.2020 в размере 260566,84 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5805,67 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. В обоснования заявленных требований указала, что в соответствии с постановлением администрации Починковского района Нижегородской области от [дата][номер] «Об установлении
у с т а н о в и л : Истцы обратились в суд иском к Региональной общественной организации «Федерация сумо Приморского края» о признании недействительным решения от 14.06.2021 об ограничении на период 2021-2022 год ФИО1, ФИО2 и ФИО3 выезда от сборной команды Приморского края на Всероссийские и
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры № в многоквартирном в . Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК «Дом Мастер плюс» на основании протокола общего собрания собственников № от 03.06.2019г. Из разговора с
установил: ФИО2, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО5 о возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований ссылаются на то, что истцам на праве общей совместной собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. Застройщиком многоквартирного жилого дома по
у с т а н о в и л а: Руководитель ликвидационной комиссии О. с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Тепловодоканал» (далее ООО «РСО «Тепловодоканал») ФИО2 14 сентября 2021 г. обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что в связи с добровольной ликвидацией 14
УСТАНОВИЛ: Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русмонтаж-Поволжье» с требованиями о признании факта оказания работ ненадлежащего качества и объема, а также использования материалов ненадлежащего качества и количества.
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ОКУ «Курскавтодор», АО «Фатежское ДРСУ» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 02 час. 13 мин. на автодороге «Тросна-Калиновка»-Калиновка произошло ДТП с участием его автомобиля Вольво ХС 90 госномер
УСТАНОВИЛА: КУМИ Кемеровского муниципального округа обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании обязательства прекращенным, признании судебного акта исполненным.
