УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском, в котором просит, с учетом уточнений: -признать незаконным уклонение ФИО2 от передачи земельного участка с кадастровым номером №ФИО1 по истечении 30 дней со дня поступления денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на основной банковский счет должника в размере
У С Т А Н О В И Л А: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Угдыжекову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 22 февраля 2020 г. с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор №, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 является членом СНТ "Буровик", где ей на праве собственности принадлежит земельный участок на улице 3 № в СНТ «Буровик»» УР, , дер.Н.Казмаска.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ООО «Прогресс-Н», ФИО3 о прекращении права собственности и признании права собственности на квартиру, в ходе разбирательства уточнив исковые требования и указав, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
установил : ФИО2 обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, указав в обосновании своих требований, что приобрела данный жилой дом
УСТАНОВИЛ: ФИО15 Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Кузиной ФИО16. об оспаривании
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства «*** 2007 года выпуска, VIN - ***, от 08.08.2020, заключенного между ФИО1 и ФИО3 не заключенным; признании договора купли-продажи указанного транспортного средства,
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений от 20 октября 2021 г., к профкому Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк Общероссийского профсоюза работников ПАО Сбербанк о признании незаконным ответа от **** №**** в части обнаруженного несоответствия между
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» (далее – ООО «Подряд», Общество) о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование, что сторонами 31 марта
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству Белгородской области, Управлению социальной защиты населения администрации г. Белгорода, Департаменту финансов и бюджетной политики Белгородской области и Комитету финансов и бюджетных отношений администрации г. Белгорода о признании права
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека», указав, что 28 февраля 2013 г. между ним и АО «Желдорипотека» был заключен договор № 70С-Пенза.Крас. купли-продажи квартиры. Позже ему стало известно о наличии существенных недостатков в приобретенной квартире, вызванных недостаточной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Фурмановский городской суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее ООО «Ивановоэнергосбыт»), в котором, с учетом уточнений, просил:
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за образовательные услуги и неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к УМВД России по Костромской области о возмещении издержек по делу об административном правонарушении в виде оплаты услуг защитника ФИО1 в размере 30 000 руб., расходов на проезд по месту исполнения судебного поручения в г. Москву в размере 3 353,40 руб. В
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать сведения, находящиеся в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по электронному адресу <данные изъяты>, содержащими утверждения:
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Служба организации движения» (сокращенное наименование - ООО «Служба организации движения») обратилось в суд с иском о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающая корпорация «Мясной стандарт» (сокращенное
УСТАНОВИЛА: ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило признать недействительным договор страхования ОСАГО ХХХ № от 28 января 2021 года.
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанными исками, в обоснование своих требований указывая. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме <данные изъяты> на срок 17 месяцев под 18,0 % годовых. ПАО Сбербанк на основании кредитного
установил: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, между собственниками:
установила: Индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО1 посредством электронного документооборота 8 июня 2021 года (л.д.15 – 16) обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом просила взыскать
установила: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 03.06.2020 между нею и ФИО2 заключен договор займа с залогом недвижимости. Сумма займа составила 2400000 рублей, в залог займодавцу была передана квартира, находящаяся по адресу: г.Ставрополь, ул.***, общей площадью
у с т а н о в и л: ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО11, (далее – истец) обратился в суд к ФИО1 (далее – ответчик ФИО1) ФИО3 (далее – ответчик ФИО3) с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности
установил: иск о взыскании 100000 рублей основного долга, 25000 рублей дополнительного долга, 4600 рублей неустойки, 9000 рублей расходов по оплате услуг представителя обоснован тем, что по агентскому договору и дополнительному соглашению на оценку объекта недвижимости истец оказал ответчику
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли – продажи транспортного средства Xyundai Sonata 2.0. АТ, 2011 года выпуска, легковой седан, цвет черный, VIN <***> 331866 заключенным на дату 05.11.2019 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛА: ФИО6 обратился в суд с иском к ООО ПСМО «Пирамида» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и передачи в пользу ФИО6 имущества: УПП (Л) № Полуприцеп 1987 года выпуска, № шасси № зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №,
