ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-204«В»/2022 от 02.02.2022 Ревдинского городского суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику Управлению культуры и спорта ГО Дегтярск Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда. В обоснование иска пояснила, что с 19.11.2012
Решение № 2-1000/2021 от 02.02.2022 Советского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период с <дата> по <дата>ФИО5 и ФИО4 неоднократно распространяли порочащие и не соответствующие действительности сведения
Решение № 2-3967/2021 от 02.02.2022 Артемовского городского суда (Приморский край)
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований, указав, что <дата>ФИО2, подав на имя <адрес> жалобу, распространил заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно что «он создал незаконную охотничью базу для себя и разных гостей из
Решение № 2-1728/2021 от 02.02.2022 Тогучинского районного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛ: Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование исковых требований истец указал, что граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют
Решение № 2-488/2022 от 02.02.2022 Кировского районного суда г. Омска (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ЖСК «Солнечный» ФИО2 обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО «Сибпромстрой» - ФИО1, ФИО5 о признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности договора уступки права требования.
Определение № 2-62/2021 от 02.02.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о расторжении договора аренды от 18 февраля 1010 г. № 09/SА-20 от 18 февраля 2020 г. с 14 мая 2020 г., об обязании возвратить находящиеся в нежилых помещениях движимое имущество: автомобиль <данные изъяты>,
Определение № 2-1910/2021 от 02.02.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы антимонопольным органом, в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента
Апелляционное определение № 33-651/2022 от 02.02.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л а: Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, просит взыскать денежные средства в размере 1 000 000 руб., судебные расходы. Исковые требования мотивированы тем, что 15 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор инвестирования проекта, по условиям которого
Апелляционное определение № 2-5575/2021 от 01.02.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ( / / )4 обратился в суд с иском к ООО «Юридические гарантии», в котором просил прекратить договор поручительства от 15.08.2013 № 58063, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 15.08.2013 № 5510, заключенного между ПАО
Решение № 2-479/2022 от 01.02.2022 Иркутского районного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Иркутскэнергосбыт» обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО1, в котором в обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам .... от 17 декабря 20.07 года, №-П),
Решение № 2-271/2022 от 01.02.2022 Петрозаводского городского суда (Республика Карелия)
установил: ООО Специализированный застройщик «Проект Финанс» обратилось с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что в заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договоре № № долевого участия в строительстве многоквартирного дома в отношении квартиры № № (далее - договор ДДУ), зарегистрированного
Апелляционное определение № 2-2960/2021 от 01.02.2022 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Мопра 7» об устранении нарушения прав собственника недвижимости. В обоснование указала, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение №3 (кладовая), о чем имеется соответствующая выписка из ЕГРН. В апреле 2021 года ответчик произвел
Апелляционное определение № 33-509/2022 от 01.02.2022 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л А : Ассонова З.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к открытому акционерному обществу «Торговый дом ЦУМ» (далее – ОАО «ТД ЦУМ») о защите прав потребителя.
Решение № 2-355/2021 от 01.02.2022 Старицкого районного суда (Тверская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Рокировка»обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило привлечь ее к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам Общества с ограниченной ответственностью «Магна» (далее также - ООО «Магна», Общество») перед Обществом с
Определение № 2-1353/2021 от 01.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: иск о взыскании 776404,41 рублей неустойки обоснован тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 10 декабря 2019 г. по делу № А03-9835/2017 с Заказчика в пользу Подрядчика взыскана плата за выполненные работы по договору подряда, срок внесения которой наступил 25 сентября 2017
Апелляционное определение № 2-4879/2021 от 01.02.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Федеральная налоговая служба России обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что ООО «ГК Азерит» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Советскому району г.Н.Новгорода, с 14 декабря 2020 года – в
Апелляционное определение № 33-2592/2022 от 01.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании причиненных убытков в размере 166 219 рублей, причиненных ответчиком отключением торгового павильона истицы от электроснабжения.
Определение № 2-254/2021 от 01.02.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила ПАО КБ «Восточный» обратилось с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора № от 16.03.2017, взыскании задолженности в размере 597 940, 11 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль.
Определение № 88-160/2022 от 01.02.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГО-ЗАПАД», ФИО17, ФИО11, ООО «СЕВЕРНАЯ ДВИНА» ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании солидарно долга по векселям, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что
Решение № 2-3684/2021 от 01.02.2022 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению за период с 01.07.2017 года по 31.01.2019 год в
Решение № 2-349/2022 от 31.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область)
установил: истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «АСМОТО МБ» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в рамках гарантийных обязательств ответчика на 100 дней в сумме 925000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном
Апелляционное определение № 33-412/2022 от 31.01.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: ООО «Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчица, работая у истца бухгалтером по трудовому договору, переводила себе денежные средства в сумме 24 000, 00 рублей:
Решение № 2-1881/2021 от 31.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Истцы обратились с иском к ответчику и просят взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 98
Апелляционное определение № 2-858/2021 от 31.01.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-1648/2022 от 31.01.2022 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 59 992 руб. 87 коп., пени в размере 5 086