УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от 16 августа 2016 года в размере 1800000 руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 17 200 руб.
установил: ООО «Студия анимационного кино Мельница» (Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. ООО «Студия анимационного кино Мельница» является правообладателем исключительных прав на восемь товарных знаков:
у с т а н о в и л: Администрации Можайского ГО МО обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, обосновывая свои требования тем, что ответчица имеет в собственности земельный участок площадью 1200 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при проверке использования которого
УСТАНОВИЛ: 26.07.2021 ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила: 1) перевести на истца права приобретателя исключительного права на следующие объекты интеллектуальной собственности: модуль 1/1 введение в профессию маникюра, модуль ? запил формы ногтей, модуль 2/1 европейский
установил: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 3 декабря 2020 г. о возложении обязанности по замене установленного в квартире ... оконного блока, просил о взыскании денежных средств в сумме
у с т а н о в и л : ООО «Компания АКИ» обратилось в суд с названным иском к ФИО2. Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась генеральным директором ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», которое ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
установил: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, по которому ответчик получила 840 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения договора займа заключены договоры залога имущества с ФИО1 и ФИО4, которым
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным (ничтожным), применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи ЕГРП о переходе права
УСТАНОВИЛ: В Тимский районный суд <адрес> обратилась ФИО3 с требованием о признании ничтожным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного примерно в
у с т а н о в и л а: ФИО1 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО20 о переводе прав и обязанностей по договору купли-продажи, указав в обоснование исковых требований, что 15.02.2019 г. между ним и ФИО21 был заключен договор купли-продажи 1/2 доли нежилого помещения в здании (бокс № № в ГСК ...,
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании договора комиссии, договора купли-продажи транспортного средства недействительным.
у с т а н о в и л а : Департамент городского имущества <адрес> обратился в суд с иском к ФИО16, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>; признании недействительным
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> Республики ФИО3, ФИО9 об определении порядка пользования земельным участком площадью 809 кв. м с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, признании права собственности на самовольные постройки - двухэтажный
установил: общество с ограниченной ответственностью «Премьер Недвижимость» (далее - ООО «Премьер Недвижимость», исполнитель, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании платы за оказанные услуги, неустойки.
установил: ООО «Пермь-констракшн» обратилось с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 403 433 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 942 руб. 50 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 340
установил: 1. ООО «СтройКапиталИнвест», обратившись в суд с данным иском, указав, что является собственником нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме ..., и, ссылаясь на отсутствие кворума и нарушение основ правопорядка, просило признать недействительным признать недействительными
УСТАНОВИЛ: ГЭК «Каретный двор» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об истребовании документов из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 являлась сотрудником ГЭК «Каретный двор» в должности бухгалтер-кассир.
установил: Прокурор города Северодвинска обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВИБС-Инвест» (далее – ООО «ВИБС-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 о защите чести и достоинства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на ее почтовый адрес поступило заказное письмо, в котором находилось исковое заявление в Арбитражный суд Смоленской области, подписанное ФИО8 от своего имени и от имени ФИО1 и ФИО2 В данном
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО4 о защите прав потребителей, взыскании стоимости оплаченного, но не поставленного товара. В обоснование иска указала, что 24.12.2018 заключила с ИП ФИО4 договор № 109 оказания услуг по продаже, доставке мебели (в разборе) и разработке спецификации и
у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указали, что ответчик приходится отцом ФИО7, смерть которого наступила 3 октября 2016 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области в результате умышленных действий ФИО8, за что последний был осужден
УСТАНОВИЛ: МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обратилось в суд с иском к Д.енко Д.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и
установил: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику администрации города Нижнего Новгорода, указав, что в начале 2000 года по заказу индивидуального предпринимателя ФИО1 Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Новгорода утвердило ситуационный план строительства в
у с т а н о в и л а : финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытки в виде расходов, понесенных на оплату услуг представителя при рассмотрении жалобы антимонопольным органом, в размере 70 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 31 января 2020 года между ними заключен договор возмездного оказания услуг (договор подряда) НОМЕР
