установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником земельного участка № с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, находящегося находятся на территории ТСН СНТ "Металлург". ДД.ММ.ГГГГ года без предупреждения (надлежащего
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Чеховский городской суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать недействительной мнимой сделки между ФИО4 и ФИО3 по расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, по тем основаниям, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 59 992 руб. 87 коп., пени в размере 5 086
установил: ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 1119883 рублей 45 копеек, в том числе 518423,86 руб. - основной долг; 601459, 59 руб. – проценты.
установил: истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «АСМОТО МБ» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в рамках гарантийных обязательств ответчика на 100 дней в сумме 925000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» по основаниям, что 05.10.2007 г. между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 6 030 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита: 05.10.2027
установила: ООО «Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчица, работая у истца бухгалтером по трудовому договору, переводила себе денежные средства в сумме 24 000, 00 рублей:
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными действий, решений, обязании устранить допущенное нарушение. Заявленные требования мотивирует тем, что 22.07.2021 ФИО2, являющейся многодетной
УСТАНОВИЛ: Истец АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору №ДД.ММ.ГГГГ.
установил: ФИО3, полагая вынужденным заявление об увольнении по собственному желанию, обратилась в суд с иском ( с учетом дополнения) о признании приказа и записи в трудовой книжке об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании
у с т а н о в и л: Ф.И.О.3 в лице своего представителя Ф.И.О.10, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что истец и ответчик являются бывшими супругами (брак расторгнут (Дата)). До августа 2020 года они являлись долевыми собственниками 3-х комнатной
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг стандарт» (далее - ООО «Лизинг стандарт») о признании недействительными договора финансовой аренды, договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установила: ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ФИО5 о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительной сделки, разделе совместно нажитого имущества, распределении общего долга супругов.
УСТАНОВИЛ: Тольяттинская общественная организация по ФИО3 «ЩИТ» предъявила в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ИП ФИО2 о ФИО3 и законных интересов неопределенного круга ФИО4, о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий, мотивировав свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», указав, что 9 февраля 2021 года он купил в ООО «Яндекс.Маркет» смартфон Apple iPfone 11 256 GB желтый стоимостью 69 990 рублей и беспроводные наушники Apple AirPods 2 с зарядным футляром Номер стоимостью 11 890 рублей. Итого на сумму 81 880
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. в соответствие с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, ФИО2 о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в сведения о жилом доме. В обоснование иска указал следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее – ООО «Интернет Решения», ответчик) о защите прав потребителей, понуждении к заключению договора купли-продажи, взыскании неустойки за просрочку передачи товара, компенсации
у с т а н о в и л: Истец фио1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» об обязании инициировать процедуру возврата платежа. В обоснование своих требований, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГфио1, при работе на персональном компьютере получила предложение от банка ВТБ пройти социальный опрос, при
у с т а н о в и л: Истцы, уточняя требования, обратились в суд с иском к ответчику ООО «НВР-Сервис», третьи лица: ООО «Монолитстройсервис», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что истцы имеют в собственности земельные участки по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указывается, что <дата> в 12.30 часов на <адрес> в <адрес> по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №,
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 26 581,13 руб. - затраты за обучение по ученическому договору, расходы по уплате государственной пошлины.
