ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-1881/2021 от 31.01.2022 Железнодорожного районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Истцы обратились с иском к ответчику и просят взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 98
Определение № 2-5533/2021 от 31.01.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи нежилых помещений недействительным, указав в обоснование заявленных требований, что являлся собственником нежилых помещений, расположенных по адресу:
Апелляционное определение № 33-412/2022 от 31.01.2022 Тюменского областного суда (Тюменская область)
установила: ООО «Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчица, работая у истца бухгалтером по трудовому договору, переводила себе денежные средства в сумме 24 000, 00 рублей:
Решение № 2-159/2022 от 31.01.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником земельного участка № с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, находящегося находятся на территории ТСН СНТ "Металлург". ДД.ММ.ГГГГ года без предупреждения (надлежащего
Решение № 2-748/2022 от 31.01.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Чеховский городской суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать недействительной мнимой сделки между ФИО4 и ФИО3 по расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, по тем основаниям, что
Апелляционное определение № 2-858/2021 от 31.01.2022 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-1648/2022 от 31.01.2022 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению в размере 59 992 руб. 87 коп., пени в размере 5 086
Решение № 2-155/2022 от 31.01.2022 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру» о компенсации морального вреда.
Решение № 2-Я-33/2022 от 31.01.2022 Урмарского районного суда (Чувашская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк» по основаниям, что 05.10.2007 г. между ним и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 6 030 000 рублей 00 копеек, срок возврата кредита: 05.10.2027
Апелляционное определение № 33-1264/2022 от 31.01.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: определением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2020 постановлено: произвести поворот исполнения определения суда от 20.11.2019, вынесенного Североуральским городским судом Свердловской области, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4069 руб. 88 коп.; взыскать с
Апелляционное определение № 2-4176/2021 от 28.01.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг стандарт» (далее - ООО «Лизинг стандарт») о признании недействительными договора финансовой аренды, договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
Решение № 2-1190/2022740007-01-2021-009542-81 от 28.01.2022 Курчатовского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
установил: ФИО3, полагая вынужденным заявление об увольнении по собственному желанию, обратилась в суд с иском ( с учетом дополнения) о признании приказа и записи в трудовой книжке об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании
Решение № 2-1366/2021 от 28.01.2022 Пензенского районного суда (Пензенская область)
у с т а н о в и л: Ф.И.О.3 в лице своего представителя Ф.И.О.10, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что истец и ответчик являются бывшими супругами (брак расторгнут (Дата)). До августа 2020 года они являлись долевыми собственниками 3-х комнатной
Апелляционное определение № 2-1990/2021 от 28.01.2022 Мурманского областного суда (Мурманская область)
установила: ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ФИО5 о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительной сделки, разделе совместно нажитого имущества, распределении общего долга супругов.
Решение № 220 от 28.01.2022 Славгородского городского суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: Истец АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору №ДД.ММ.ГГГГ.
Решение № 2-102/2022УИД от 28.01.2022 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», указав, что 9 февраля 2021 года он купил в ООО «Яндекс.Маркет» смартфон Apple iPfone 11 256 GB желтый стоимостью 69 990 рублей и беспроводные наушники Apple AirPods 2 с зарядным футляром Номер стоимостью 11 890 рублей. Итого на сумму 81 880
Решение № 2-11664/2021 от 28.01.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Тольяттинская общественная организация по ФИО3 «ЩИТ» предъявила в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ИП ФИО2 о ФИО3 и законных интересов неопределенного круга ФИО4, о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий, мотивировав свои
Апелляционное определение № 33-12039/2021 от 27.01.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, с учетом уточнений просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 200 000 руб. в соответствие с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 1 250 311
Решение № А-1244/2022 от 27.01.2022 Щелковского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными и изменении
Апелляционное определение № 2-6492/2021 от 27.01.2022 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о признании соглашения об урегулировании страхового случая недействительным, взыскании 35300 руб. страхового возмещения и судебных расходов по делу.
Решение № 2-1822/2021 от 27.01.2022 Бирского районного суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: Бирский МОСП УФССП России по РБ обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной. В обоснование заявления указано, что в Бирском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании
Апелляционное определение № 33-45120/2021 от 27.01.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: <ФИО>1 обратился в Первомайский районный суд <Адрес...> к администрации муниципального образования <Адрес...> о взыскании убытков.
Решение № 2-3571/2021 от 27.01.2022 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 26 581,13 руб. - затраты за обучение по ученическому договору, расходы по уплате государственной пошлины.
Решение № 2-124/2022 от 27.01.2022 Истринского городского суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Истцы, уточняя требования, обратились в суд с иском к ответчику ООО «НВР-Сервис», третьи лица: ООО «Монолитстройсервис», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что истцы имеют в собственности земельные участки по адресу:
Решение № 2-877/22 от 27.01.2022 Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
у с т а н о в и л: Истец фио1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» об обязании инициировать процедуру возврата платежа. В обоснование своих требований, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГфио1, при работе на персональном компьютере получила предложение от банка ВТБ пройти социальный опрос, при