УСТАНОВИЛ: определением Североуральского городского суда Свердловской области от 18.01.2020 постановлено: произвести поворот исполнения определения суда от 20.11.2019, вынесенного Североуральским городским судом Свердловской области, и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4069 руб. 88 коп.; взыскать с
установила: ООО «Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ответчица, работая у истца бухгалтером по трудовому договору, переводила себе денежные средства в сумме 24 000, 00 рублей:
установил: ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 ноября 2013года по состоянию на 01 октября 2020 года в размере 1119883 рублей 45 копеек, в том числе 518423,86 руб. - основной долг; 601459, 59 руб. – проценты.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Сеть городских порталов» в лице информационного портала Сетевое издание 74.ру» о компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Чеховский городской суд к ответчикам с исковыми требованиями: признать недействительной мнимой сделки между ФИО4 и ФИО3 по расторжении договора купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>; применить последствия недействительности сделки, по тем основаниям, что
установил: Истцы обратились с иском к ответчику и просят взыскать стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости в размере 98
установил: истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «АСМОТО МБ» о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара в рамках гарантийных обязательств ответчика на 100 дней в сумме 925000 руб., компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном
установил: Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником земельного участка № с расположенным на нем жилым домом по адресу <адрес>, находящегося находятся на территории ТСН СНТ "Металлург". ДД.ММ.ГГГГ года без предупреждения (надлежащего
установил: ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконными действий, решений, обязании устранить допущенное нарушение. Заявленные требования мотивирует тем, что 22.07.2021 ФИО2, являющейся многодетной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании суммы задолженности в размере 740 796 рублей 41 копейку, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 607 рублей 96 копеек. Мотивировав требования тем, что решением
УСТАНОВИЛ: Истец АО СК "Сибирский Спас" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по агентскому договору №ДД.ММ.ГГГГ.
установила: ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным при рассмотрении дела, к ФИО5 о признании недействительным брачного договора, применении последствий недействительной сделки, разделе совместно нажитого имущества, распределении общего долга супругов.
установила: ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг стандарт» (далее - ООО «Лизинг стандарт») о признании недействительными договора финансовой аренды, договора купли-продажи транспортного средства, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил: ФИО3, полагая вынужденным заявление об увольнении по собственному желанию, обратилась в суд с иском ( с учетом дополнения) о признании приказа и записи в трудовой книжке об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, изменении даты увольнения на дату вынесения решения суда, взыскании
УСТАНОВИЛ: Тольяттинская общественная организация по ФИО3 «ЩИТ» предъявила в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ИП ФИО2 о ФИО3 и законных интересов неопределенного круга ФИО4, о признании действий противоправными, прекращении противоправных действий, мотивировав свои
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», указав, что 9 февраля 2021 года он купил в ООО «Яндекс.Маркет» смартфон Apple iPfone 11 256 GB желтый стоимостью 69 990 рублей и беспроводные наушники Apple AirPods 2 с зарядным футляром Номер стоимостью 11 890 рублей. Итого на сумму 81 880
у с т а н о в и л: Ф.И.О.3 в лице своего представителя Ф.И.О.10, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что истец и ответчик являются бывшими супругами (брак расторгнут (Дата)). До августа 2020 года они являлись долевыми собственниками 3-х комнатной
у с т а н о в и л: Истцы, уточняя требования, обратились в суд с иском к ответчику ООО «НВР-Сервис», третьи лица: ООО «Монолитстройсервис», ФИО3, ФИО4 о защите прав потребителей. В обоснование иска указали, что истцы имеют в собственности земельные участки по адресу:
УСТАНОВИЛ: Бирский МОСП УФССП России по РБ обратился в суд с иском к ФИО5 о признании сделки купли-продажи транспортного средства недействительной. В обоснование заявления указано, что в Бирском МОСП УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 26 581,13 руб. - затраты за обучение по ученическому договору, расходы по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: Истец фио1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ» об обязании инициировать процедуру возврата платежа. В обоснование своих требований, указав следующее, ДД.ММ.ГГГГфио1, при работе на персональном компьютере получила предложение от банка ВТБ пройти социальный опрос, при
Установил: ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании постановлений незаконными и изменении
у с т а н о в и л: Истец, ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 с требованиями в окончательном виде заявленными как: - Признать единой сделкой договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО5 и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ФИО3, ФИО4, ФИО5 с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что 1 июня 2021 года по договору купли-продажи, приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после чего направила заявления о смене собственника, а также правоустанавливающие документы на квартиру,
