У С Т А Н О В И Л: ООО «СКП-Регион» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки по договору купли-продажи переводного векселя (тратта). Требования мотивированы тем, что 12.10.2019 между ООО «СКП-Регион» и ФИО1 заключен договор № <.....> купли-продажи переводного векселя
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в ......, в котором просят признать реестровой ошибкой определение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:36:010603:810 и сооружения с кадастровым номером
УСТАНОВИЛА: Истец ООО "Надежный Ломбард" обратился в суд иском к ответчику ФИО4, просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Надежный ломбард» материальный ущерб в сумме 1 959 519 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ООО «ГУК «Жилсервис» обратилось с иском к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных повреждением имущества. В обоснование заявленных требований истцом указано, что определением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой договор купли – продажи
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд города Севастополя к ФИО4, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку её выплаты, компенсации морального вреда, просит: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 средний заработок в размере 267 235,48 рублей, 10 000 –
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа «город Дербент» о признании права собственности в силу приобретательской давности на гараж площадью 19,88 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул.<адрес изъят> кадастровом квартале <номер
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хозяин» в лице ООО «Дельта» о защите прав потребителей в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. В квартире проживают два человека – она и ее муж. Она
УСТАНОВИЛ: Адвокат Квирая В.Ш. обратился в суд с иском к ННО «Адвокатская палата ЯНАО» о признании недействительным собрания Адвокатской палаты ЯНАО, незаконными решений, принятых на собрании Адвокатской палаты ЯНАО, недействительными решений собрания Адвокатской палаты ЯНАО.
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Минфин России ФНС России ФНС России, МИФНС № 2 по Санкт-Петербургу, в котором просил исполнить обязанность суда в части ст. 2 Гражданского процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российской Федерации в лице Минфин России ФНС России УФНС России по Санкт-Петербургу, в котором просил исполнить обязанность суда в части ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской
установил: Санкт-Петербургское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» (далее по тексту – Организация) зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ОГРН №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 об истребовании из незаконного владения <адрес> в <адрес>. В обоснование требований указано, что истица является собственником <адрес> в <адрес>, права собственности зарегистрированы в ЕГРН, но в квартире не проживала, так как
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля состоявшимся, снятии запрета регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.о.Чапаевск.
УСТАНОВИЛ: Бурятская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Лесси-Ассистанс» обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области в интересах ФИО1 с иском к ООО «Регион лизинг» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 (ФИО4) И.В., ФИО3, в котором просила признать недействительным договор дарения <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между указанными лицами, применить последствия недействительности сделки –
УСТАНОВИЛ: АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в котором просит обязать ответчиков не чинить препятствия по подключению жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, г.о. Пушкинский, вблизи д.
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО26, обратились в суд с иском к ООО «Корунд», просили взыскать с ответчика действительную стоимость доли ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 % в уставном капитале в денежной сумме 43 350 000 руб. в
установил: ООО «Феникс» обратилось в Славянский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих требований истец указывает на то, что 20.04.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее – ООО «Уют) (исполнитель) и истцом ФИО1 (заказчик) посредством переписки, путем согласования сметы, последующей оплаты работ, началом производства работ был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «КУМИ администрации г.о.Чапаевск» о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования по закону.
У с т а н о в и л: ФИО3, являясь учредителем и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Плодопитомник Кишпек», ИНН <***>, расположенного по юридическому адресу: КБР, <адрес> (далее - ООО «Плодопитомник Кишпек»), будучи назначенным на эту должность протоколом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о понуждении осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта, взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что
установил: Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Мегафон», ссылаясь на то, что 17 сентября 2018 заключил с ПАО «Мегафон» в лице <адрес> филиала ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи № GF0046803769. ПАО «Мегафон» предоставило ФИО2 абонентский №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, порочащими честь и достоинство сведения, представляющие собой ложь и намеренную клевету в адрес истца, письменно заявленные ФИО2 в заявлениях,
УСТАНОВИЛ: административный истец обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику второго отделения ОВМ УМВД России по Красногвардейскому району ФИО2, в котором просил признать незаконным решение начальника второго отделения ОВМ УМВД России по