у с т а н о в и л: Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2014 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Воронеж-АвтоТранс», Клепикову И.И., Шаталову В.В., Золотых А.С. о взыскании задолженности по дополнительному соглашению
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Лес-Альянс» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Рентбилд» и администрацией города был заключен договор купли-продажи помещений в здании по адресу: <адрес>, общей площадью 1600,6 кв.м. Впоследствии на основании различных сделок, с учетом
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Интеклит» (сокращенное наименование - ООО «ИНТЕКЛИТ») обратилось в суд с иском (в редакции измененного иска) к ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения в размере 270 849 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 5 314 руб.
у с т а н о в и л : ФИО2 и ФИО1 осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору неоднократного незаконного использования чужого товарного знака «Domestos», «Сalgon», «Tide», «Ariel» и сходных с ними обозначений для однородных товаров, с причинением крупного ущерба правообладателям
УСТАНОВИЛ: MGA Entertainment Incorporated (МГА Энтертейнмент. Инк.) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованиями взыскать компенсацию в размере 10000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «1-013 ЕМ.СИ. СВЭГ (1-013 М.С. SWAG)»,
установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Крокус Авто" о включении в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ее <данные изъяты>ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, права требования задолженности с должника
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительными, нарушающими право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) недостоверные сведения по строкам «тепл. энерг. (гв), Гкал» и «тепл.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды с учетом штрафа и пени в размере 885 811,36 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 058 руб.
у с т а н о в и л: ФИО6 обратился к ООО «АКВАПРОМ» с вышеуказанным иском. Истец указал, что устроился на должность генерального директора в Общество с ограниченной ответственностью «Аквапром» (юридический адрес: РСО-Алания, г, <данные изъяты>, ИНН <***>; ОГРН <***>), с окладом 45
установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и с учетом уточнения исковых требований просил признать недействительными: - Протокол заседания Совета ТЗПК «Центральный рынок» от 01 июня 2020 года «1. О перенесении сроков проведения общего отчетно-выборного собрания ТЗПК «Центральный рынок».
установила: ООО «УК Куменского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора содержания многоквартирного дома незаключенным, указав, что в октябре 2017г. истцом председателю совета МКД ФИО2 был направлен проект договора на содержание многоквартирного дома по адресу: <адрес> от
УСТАНОВИЛ: МУП «Ейские тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО4, о взыскании задолженности, образовавшейся в результате несанкционированного подключения к системам холодного водоснабжения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Полярное Сияние» (далее Общество, ООО «Компания Полярное Сияние») обратилось в суд с административным исковым заявлением прокуратуре г. Архангельска об оспаривании представления заместителя прокурора города Архангельска Михайлова А.И. об
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ООО «Ультра», ООО «Автоконсалт» о защите прав потребителей, признании соглашений недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования обоснованы следующим. 26 декабря 2018 года на 157 км трассы Ростов-Иваново-Н.Новгород в Шуйском районе произошло столкновение между транспортными средствами марки
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО10, ФГУП «ВГТРК» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, и деловую репутацию ФИО1 распространенные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала
установил: в обоснование иска указано, что истцу ФИО3 и истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит спорная трехкомнатная квартира по адресу: ***. В квартире зарегистрирован по месту жительства третье лицо - ФИО7 Фактически все помещения в квартире занимают члены семьи ФИО8 – он
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась 06.06.2022, а также повторно подано ходатайство 09.06.2022 с дополнениями к нему 21.06.2022 о восстановлении процессуального для обжалования определения суда от 14.05.2019, которым восстановлен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 <ФИО>10 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сочи-АТО» о понуждении исполнителя безвозмездно устранить недостатки в выполненной работе.
установила: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи бизнеса, взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что дата между ним и ответчиком при сопровождении консультанта ООО «Альтера Инвест Уфа» заключен предварительный договор купли-продажи
установил: ФИО5 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что она является собственником 29/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 273,1 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
установила: <дата> к мировому судье судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> поступило исковое заявление ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 34750 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ держателем комплексного обслуживания по мастер-счету № в рублях (далее - Счет*2734) в Банк ВТБ (ПАО).
