установила: общество с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Стоматология» (далее - ООО «НПЦ «Стоматология»), с учётом уменьшения размера требований, обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 1 962 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: <ФИО>2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.
У С Т А Н О В И Л: истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 является с ДД.ММ.ГГГГ держателем комплексного обслуживания по мастер-счету № в рублях (далее - Счет*2734) в Банк ВТБ (ПАО).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательств и признании недействительности договора дарения. Требования мотивированы тем, что решением Канского городского суда от 24 мая 2013 года с ответчика ФИО2 в его
У С Т А Н О В И Л А: 21 октября 2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области, Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, просил взыскать с Российской Федерации в лице УМВД России по Калужской области за счет казны Российской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО «Прага» о взыскании денежных средств, указав, что 14.12.2018 г. между ООО «Прага» и ООО «СтройРегионСервис» заключен договор № <...>, согласно которому на ответчика возлагалась обязанность по поставке товара. Количество, наименование, ассортимент, цены
установила: <дата> к мировому судье судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> поступило исковое заявление ( / / )2 к ( / / )1 о взыскании задолженности по договору подряда в размере 34750 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Расцветай на Красном» о признании недействительным условия п. 4.4 договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года в части срока оплаты цены договора и взыскании компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛА: В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Установил: свердлова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ФИО1, Б.Н.В., ФИО2, в котором просит определить порядок пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛА: ООО «ЛК Пруссия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам лизинга, указав, что 12 октября 2017 г. между истцом и ООО «КТС Лоджистик» (третьим лицом) был заключен договор лизинга № 00833, согласно которому истец приобрел для третьего лица легковой автомобиль
установила межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю (далее – Инспекция) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в связи с тем, что ответчик повторно получила имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ООО «Нефтяная компания «Северное сияние») о признании недействительным финансового поручения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «ТрансТехСервис» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указано, что 19 апреля 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, на основании которого истец приобрел у ответчика автомобиль Lada Vesta с
У С Т А Н О В И Л А: КВИ и КИИ обратились с иском к АТИ об установлении границ земельного участка. В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок с кадастровым № площадью 1747,83 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о возложении обязанности предоставить доступ к коммуникациям для проведения ремонтных работ, взыскании судебных расходов, мотивируя своих требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является организацией, управляющей многоквартирным домом по
УСТАНОВИЛА: ООО «Оренстройпласт56» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора аренды недействительным, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ООО УК «СЖКК» обратилось в суд с иском к Лаврив И.И., Безрученко Н.И., Распутиной К.Е., Лаврив Т.Ю. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> в размере 479 364 рубля
установила: истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать недействительным договор дарения от 14.02.2021, применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН сведения о регистрации перехода права собственности,
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП по УР ФИО7, Воткинскому РОСП УФССП по УР о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии ограничения в виде запрета на
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в Предгорный районный суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Администрации Предгорного муниципального округа <адрес>, ФИО8 о признании доверенности, договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои исковые
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что между ним и ООО «РенКапСтройПенза» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, по условиям которого застройщик обязан передать ему трехкомнатную квартиру
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: адрес, площадью 130 кв.м., с кадастровым номером: №.
установил: ФИО3 обратилась в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила признать решения администрации Камешковского района, муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» города Камешково (далее МУ «УЖКХ» г. Камешково) о сносе ограждения
