УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 16 по Алтайскому краю (далее по тексту – МИФНС России № 16 по АК), действующая в интересах Федеральной налоговой службы (далее по тексту – ФНС), обратилась в суд с настоящим иском к ФИО11, ФИО3, ФИО12, в котором просит признать
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным условий договора займа, установлении новой процентной ставки за пользование денежными средствами, зачет суммы переплаты. В обосновании иска указано, что ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа. По
УСТАНОВИЛА: «Harman International Industries, Incorporated» («Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, требования мотивируя следующим.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ООО «Юридический партнер» с вышеуказанным иском, заявленные требования мотивированы тем, что 16.07.2022 в процессе оформления потребительского кредита на приобретения транспортного средства в ООО «Сетелем Банк» заключила договор на оказание услуг
у с т а н о в и л а: ФИО7 обратилась в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Победа» (далее ООО «Победа», общество) об установлении факта трудовых отношений с 01.12.2021 по день вынесения решения суда в
установила: ООО "АктивБизнесКонсалт" обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
установил: Приговором суда ФИО1 (далее – ФИО4) осуждена за покушение на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, а ФИО2 (далее – ФИО2) осужден за пособничество в покушении на мошенничество, то есть содействие устранением препятствий в умышленных действиях ФИО4, непосредственно
установила: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя ФИО1, Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по
У С Т А Н О В И Л : Торгово-закупочное потребительское общество «Пригородное» (далее ТЗПО «Пригородное») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.
УСТАНОВИЛ: /ФИО8./, /ФИО10./, /ФИО6./ обратились в суд с иском к /ФИО12./, /Свет Р.Е./ и ФИО13, в котором просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном , оформленное в виде протокола №3 от 31.07.2022.
УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» (далее - МООЗПП «Робин Гуд») в интересах ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи, взыскании
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 23.05.2022г. № У-22-48239/5010-003 и его отмене.
У С Т А Н О В И Л : Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее по тексту КУМИ) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора субаренды земельного участка, в котором просил признать
установил: ООО «Продюсерский Центр «Рики» обратились в суд с указанным выше иском к ФИО1, и с учетом ходатайства об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятым 25.05.2022, просят взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию за нарушение прав на произведение изобразительного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Проект Деко» о расторжении договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 400 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя, исходя из суммы 24 рубля за каждый день
УСТАНОВИЛ: ФИО2, в лице представителя по доверенности ФИО5, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-ТH № от
УСТАНОВИЛ: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 обратилось с иском к ответчикам акционерному обществу «Барнаульская генерация» (далее АО «Барнаульская генерация»), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 20.11.2021 между сторонами был заключен договор займа на сумму 427 764 руб., что подтверждается распиской от 20.11.2021 в качестве оплаты за материалы. С 20.11.2021 ответчик не
установил: ФИО8 обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Администрации г.Хабаровска о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору на передачу комнаты № размером 16,9 кв.м. <адрес> г.Хабаровска в квартире в собственность граждан от 08.04.2010г. в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском в суд к ответчику с требованием взыскать задолженность по договору займа в размере 10 998 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2019 по 25.01.2022 в размере 1 227 598,88 рублей, с 26.01.2022 по день исполнения
установила: в обоснование исковых требований истец указала, что является собственником трехкомнатной квартиры на первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: . Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного выше многоквартирного дома,
У С Т А Н О В И Л: представитель администрации МО «Красноборский муниципальный район» обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении к заключению соглашения об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: для муниципальных нужд и
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд к ответчику с иском о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «МДТ», ООО «МИР МЛМ», ФИО3 Р, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области (далее ответчики) о признании недействительными публичные торги, проведенные организатором торгов ООО «МДТ» в соответствии с извещением № от
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО3 взяли у нее в долг денежные
