установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ФИО2 путем совершения конклюдентных действий сложились подрядные гражданско-правовые отношения, предметом которых стал ремонт истцом принадлежащего ответчикам
У С Т А Н О В И Л А : ФИО5 обратился в суд с иском к ФГУП «Московский эндокринный завод» филиал «Почеп» об устранении нарушений прав собственника, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в Почепском районе, Брянской области, предназначенного для
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Инвестиционная компания «КьюБиЭф», ООО «Кью.Брокер» о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период
установила: (ФИО)2 обратилась в суд с исковым заявление к ООО «Восток Моторс Лада» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от (дата) истец приобрела у ответчика автомобиль (номер), стоимостью 770000 руб., в данную стоимость включено дополнительное
УСТАНОВИЛА: ПК «Кубань-Газ» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «КСТ-8», ФИО2, ООО «Техно Сети» о признании договора купли-продажи недействительным, признании договора аренды недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Элит-Эксперт» о взыскании 100 000 рублей в качестве возврата денежных средств, связанного с прекращением обязательств по договору «Договор передачи денежных средств» от 11 февраля 2020 года; 22 357 рублей 17 копеек в качестве процентов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения и о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Жилищного Финансирования» обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № и отменить его.
установил: ООО "Хоум Кредит энд Финанас Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.12.2020 между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Алькор и Ко» о защите прав потребителей, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за подарочные сертификаты от 18.08.2022 в размере 20 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее– истец) обратился в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 (далее– ответчик) о взыскании суммы, мотивируя свои требования тем, что на основании вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда *** от *** соглашение *** к договору
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителя и просила признать расторгнутым договор купли-продажи ноутбука <данные изъяты> от 11.12.2022г. ; взыскать стоимость некачественного ноутбука в сумме 106522 руб., неустойку за просрочку возврата денежных
У С Т А Н О В И Л : СПИ ОСП по <адрес>К. И.К. обратился в суд с заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки, просит признать договор дарения от /дата/ доли в праве общей долевой собственности- ФИО3 164/1000,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к МУП ЖКХ «Стимул» о признании цены в договоре управления многокваритирного дома завышенной, необоснованной, снижении цены договора, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен договор № на управление многоквартирным домом от ответчика. К договору
УСТАНОВИЛ: Истец А. А.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО «Росбанк», мотивируя свои требования тем, что подключив услугу в ПАО РОСБАНКЕ по дистанционному обслуживанию через личный кабинет ПАО РОСБАНК, было сформировано обращение, предусмотренное сервисом в виде «Нетипового запроса» о
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «СКЭЙЛС» был заключен договор №-И участия в долевом строительстве торгового комплекса по адресу: <адрес>), в соответствии с которым ответчик обязался построить вышеуказанный торговый комплекс и
У С Т А Н О В И Л : Истец ЖС(Э)К «Березовая роща» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, в котором указал, что определениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменены судебные приказы о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм
УСТАНОВИЛ: ООО «Лифт-Юга» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Восточно-Кругликовская 74» сумму задолженности по договору в размере 98 500 рублей, пеню в размере 174 191 рублей, государственную пошлину в размере 5 927
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сейф Драйв» с требованием о расторжении договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Сейф Драйв», а также взыскании с ООО «Сейф Драйв» уплаченную по договору денежную сумму 178500 рублей, штраф в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3000000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей.
УСТАНОВИЛ: СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2022 в размере 272 927 рублей 83 копеек, пени за период с 01.04.2006 по 30.06.2006, с 01.01.2007 по 31.03.2007, с
УСТАНОВИЛ: Представитель истца по доверенности ФИО5 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания №» о взыскании неосновательного обогащения.
установил: Истец ПАО «Россети Московский регион» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в осуществлении строительно-монтажных работ, взыскании судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО4, в котором с учетом внесенных в него изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать сделку, заключенную между ФИО4 и ФИО2, по отчуждению 1/6 доли в праве общей долевой собственностей на недвижимое имущество: жилой дом общей
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что ООО «ИНАКС» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.02.2016 года. 05.03.2022 года общество исключено из ЕГРЮЛ в связи с
