установила: в обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 04.09.2015 заключил с ИП ФИО2 договор купли-продажи сантехники и мебели для санузла с предварительной оплатой. На основании согласованных условий в оговоренные сроки должны были быть доставлены: арт. ТВ 009743 402 стойка с верхним душем,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 в июне 2017 года обратился в суд с данным иском, в котором просил признать недействительным договор цессии, заключенный 09 декабря 2016 года между ФИО2 и Арендным предприятием «Ялтамонолитстрой», недействительным, ссылаясь на то, что данная
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нефтон» и просила обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ответчику:
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд, с данным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными результаты торгов, в рамках публичного предложения, по реализации имущества ООО «Феникс» и признать недействительным передачу имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу:
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании рекламы о продаже готового бизнеса по продаже дверей, размещенной в сети Интернет, обещавшей чистую прибыль от 70000 руб. до 90000 руб. в месяц, он заключил с ответчиком *** предварительный договор купли-продажи объекта
Установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 26.01.2014 года в сумме 950 000 рублей. Заявленные требования мотивировал следующим: 26.01.2014 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в качестве доказательства заключения договора ФИО1 выдал
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «МКС» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВиноГрад», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору поставки № от 27 февраля 2017 года в сумме основного долга в размере 1167744 рубля 78
У С Т А Н О В И Л : «Сетелем Банк» ООО просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 52038,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1761,14 руб.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Третьяковского сельсовета Третьяковского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Третьяковского района Алтайского края от
установила: ФИО4 обратился в суд с иском к ОАО «ВУЗ-Банк» о взыскании денежных средств в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере 20
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Истцу на праве собственности принадлежит (данные обезличены) доли жилого дома с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Собственниками остальной части дома являются Ответчики: ФИО2
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО3 о защите прав потребителя, расторжении договора заказа, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указав, что 30.01.2015
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Отличные Наличные-Амур» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 долга в сумме 12745 рублей 07 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о взыскании убытков, связанных с нарушением норм предоставления услуг в сфере ЖКХ, компенсации морального вреда и штрафа и просила взыскать с управляющей организации ООО «Жилсервис» сумму в размере 52 650 рублей в счет возмещения убытков,
УСТАНОВИЛА: ООО «Аренда-Калибр 3» в лице конкурсного управляющего ФИО1. обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору уступки прав (цессии) от 01 июня 2012 года в размере 4810181 рубль 69 копеек, по договору уступки прав (цессии) от 18 июля 2013 года в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5 Москва» (далее – ООО «ФИО5 Москва») о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной по договору суммы, разницы в стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «АК БАРС» БАНК (далее по тексту Банк, ответчик, ПАО «АК БАРС» БАНК) о признании незаконными действий по списанию денежных средств со счета № (далее по тексту счет №), со счета № (далее по тексту счет №), взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ: ООО «Логистика Кубани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости утраченного груза в размере 477 217 рублей 20 копеек. Требования мотивированы тем, что между ООО «Логистика Кубани» и ИП ФИО2 заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным в суде) к ответчику ФИО2, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия и демонтировать спорные строения, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о возложении обязанности внести изменения в реестр муниципального имущества муниципального образования г.Ноябрьск
У С Т А Н О В И Л: ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» обратился в суд с иском о взыскании излишне выплаченных денежных средств со ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения, истцом производится расчет денежного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 ФИО10, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, обращения взыскания на имущество должников, мотивируя тем, что в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 02 февраля 2017г.
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 по основаниям, что 15 августа 2014 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Родник» был заключен кредитный договор № (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СК Олимп» (далее ООО «СК Олимп», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части пункта 1 таблицы приложения к Постановлению Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и
УСТАНОВИЛ: ИП Брандт А.А. обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг. В обоснование заявленных требований указал в иске, что оказывает услуги по обслуживанию и ремонту транспортных средств на СТОА по адресу: <адрес>.
