УСТАНОВИЛА: К. А.Д, обратился в суд с иском к КБ «Судостроительный банк» (ООО) о взыскании заработной платы в размере 66 059 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. и удостоверение доверенности в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения требований, о взыскании суммы основного долга в размере **** рублей; обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль ****, 2007 года выпуска, VIN ****, взыскании процентов за пользование денежными средствами за
установила: С. В.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением (9а-5923/15). В обоснование требований сослался на то, что 21 июня 2015 года обратился в отдел полиции №3 УМВД России по г.Белгороду с заявлением об административном правонарушении. Заявление приняли и
УСТАНОВИЛ: ПАО «(Данные деперсонифицированы)» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указал, что {Дата} между истцом и ФИО1 заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику открыт текущий счет для проведения физическим лицом
УСТАНОВИЛА: ФИО1, изменяя и уточняя требования, обратился в суд с иском к ООО «ДО-КАР» об обязании передать автомобиль, взыскании убытков, неустойки, морального вреда, указав, что в соответствии с договором купли-продажи от 17 декабря 2014 года ООО «ДО-КАР» обязалось продать ему (ФИО1) автомобиль
У с т а н о в и л : 29.10.2015г. заместителем начальника Центрального районного отдела судебных приставов №1 г.Читы УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление № о привлечении к административной ответственности Администрации городского округа «Город Чита» по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к Правительству Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, расположенного по <адрес>, ссылаясь на то,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к НОУ ВПО «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» (НОУ ВПО «СИБИТ») о предоставлении для ознакомления документов, связанных с финансовым положением ответчика, в обоснование требований указывая, что он и ГСВ являются учредителями названного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>№ от дата по делу об административном правонарушении должностное лицо - генеральный директор ООО «Пятигорский молочный комбинат» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО УК «Трансюжстрой» о взыскании задолженности, указав, что между ООО «ЮгСтройСвязь» (субподрядчик) и ООО УК «Трансюжстрой» (подрядчик) заключен договор субподряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на выполнение работ и дополнительные соглашения к
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В его обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова светло-серебристый металлик за <данные изъяты> рублей по договору
УСТАНОВИЛ: ООО «С-Менеджмент» обратилось в суд с заявлением о признании действий нотариуса неправильными и об отмене совершенном нотариальном действии, указав, что 23.10.2015 года заявителю стало известно из извещения нотариуса Ангарского нотариального округа Иркутской области ФИО1 от 15.10.2015
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техсервис» и ИП ФИО1 был заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды, по которому истец производил продажу и подачу тепловой энергии на нужды отопления и
установил: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее - НБ «ТРАСТ» (ПАО)) по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Направленная ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обеспечении доступа в жилое помещение, принадлежащее ответчику, для проведения обследования технического состояния трубопровода холодного водоснабжения, демонтировать самовольно установленное оборудование.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК «Город» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и содержание жилья, а также с иском к ФИО10 и ФИО11 с аналогичными требованиями.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд к Администрации городского округа <адрес> РБ с иском о признании недействительным и отмене решения земельной комиссии Администрации городского округа <адрес> РБ в части снятия с учета ФИО2 в качестве семьи, имеющей ребенка-инвалида.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 взыскана в пользу ФИО1 денежная сумма в размере 598282 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, однако данная сумма до настоящего
у с т а н о в и л: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, с учётом уточнения требований, обратились в суд с иском к ФИО1, ООО «Заречное», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ1 и с учетом уточнения требований в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> обязать предоставить справки по суммам страховых отчислений в ЮЛ2 за весь период его работы.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Архангельский педагогический колледж» (далее – ответчик, учреждение, ГБПОУ Архангельской области
У С Т А Н О В И Л А: ИК МО г.Казани, МКУ «Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани» обратились с иском к индивидуальному предпринимателю С.Е.В. об устранении нарушения земельного законодательства.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании нотариального соглашения недействительным, признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее по тексту – ответчик, ООО «Омега») о взыскании задолженности по договору выполнения работ в размере <данные изъяты> руб.
