у с т а н о в и л а : ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Золотая осень» (далее по тексту – СНТ «Золотая осень»), с учетом уточнения исковых требований просили обязать ответчика предоставить в срок не более одного месяца с даты вынесения судебного
УСТАНОВИЛА: ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № № <...> от
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил суд возложить на нее обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: УР, , и путем передать ключи от квартиры.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истцом в качестве предварительной оплаты за образовательные услуги был оформлен договор займа с
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ж. В.В. об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения записей в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
установила: в обоснование заявленных требований истец (данные изъяты) указал, что 11 января 2020 года (данные изъяты) передал в долг (данные изъяты) денежные средства в размере 16 000 000 рублей на срок 1 год, что подтверждается распиской. Расписка о получении денежных средств в долг была
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской
установил истец обратился в суд с нестоящим иском о восстановлении на работе в должности директора по юридическим вопросам, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, с учётом поданных уточнений, в размере 1390384 руб. 71 коп????.?, компенсации за
У С Т А Н О В И Л: ИстецФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>», указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (далее – истец) и ООО «<данные изъяты>» (далее – ответчик) был заключен договор индивидуального заказа № № (далее – Договор), согласно которому Ответчик принимает на
УСТАНОВИЛ: ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Веб-Займ» (в настоящее время ООО «ПрофиМани»). Ответчику было предоставлен займ в размере 18 000 рублей, с условием возврата займа и оплаты
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 1 400 000 руб., срок возврата займа – ФИО3 умер. истец, как наследник займодавца, направила
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Монолит» о расторжении договора, взыскании стоимости товара, денежной компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что между ФИО4 (заказчик) и ООО «СК «Монолит» (подрядчик) заключен договор на изготовление и поставку мебели № от
установила: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее - ПАО «Россети Северо-Запад») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности с момента вступления решения в законную силу предоставить доступ на земельный участок с кадастровым номером 35:25:0505028:1, расположенный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21 сентября 2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП), виновником в котором он был признан. Потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию за получением страховой выплаты. Вместе с тем, потерпевший был
установил: прокурор Княжпогостского района обратился в суд с иском в интересах муниципального образования городского поселения «Емва» (далее – АГП Емва) к ФИО4 о взыскании излишне начисленной и выплаченной надбавки за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01.01.2020 по 30.09.2020 в
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточненных требований, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность: нежилое помещение общей площадью 3 252 кв. м, кадастровый №, расположенное
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 26 июля 2021 г.
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 руб. В обоснование иска указала, что ФИО2, работая в должности юрисконсульта в Шалинском РАЙПО, выполняла обязанности экономиста. Решением Шалинского районного суда
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о запрете разведения и содержания собак на земельном участке и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 30 ноября 2019 г. по 18 апреля 2020 г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит: признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, об отказе в возбуждении дела, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы, обязать
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее – АО «РУСАЛ-Урал») о понуждении к заключению договора на служебное изобретение № «Способ выщелачивания боксита».
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил признать расторгнутым договор купли-продажи окрасочного аппарата Rongpeng R450 018-7000, заключенный 16 августа 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО1;
УСТАНОВИЛ: ООО «Урал Петролеум Групп» обратилась в суд с иском (с учетом заявлений об уточнении исковых требований) к ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером {Номер изъят}, между предыдущим
