установил: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» (далее – АО «РУСАЛ-Урал») о понуждении к заключению договора на служебное изобретение № «Способ выщелачивания боксита».
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 руб. В обоснование иска указала, что ФИО2, работая в должности юрисконсульта в Шалинском РАЙПО, выполняла обязанности экономиста. Решением Шалинского районного суда
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил признать расторгнутым договор купли-продажи окрасочного аппарата Rongpeng R450 018-7000, заключенный 16 августа 2021 года между ИП ФИО3 и ФИО1;
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в котором с учетом уточненных требований, просила произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив ей в собственность: нежилое помещение общей площадью 3 252 кв. м, кадастровый №, расположенное
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 26 июля 2021 г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств. Ссылаясь на то, что исполнителями было допущено существенное нарушение условий договора, в результате которого истец лишилась того, на что рассчитывала при заключении договора,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и
У С Т А Н О В И Л А: мэрия гор. Магадана обратилась в суд с иском к Короткову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ответчику на условиях социального найма 4 октября
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом принятых к производству суда уточнений в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся ввиду нарушения его права собственности и невозможности по вине ответчика использования нежилого помещения,
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 469 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по уплате
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура № ** от 26.01.2020г., взыскании денежных средств в размере 110962 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 13.03.2020г. по 27.07.2020г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО18 о признании соглашения об отступном незаключенным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и необходимые
установил: жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» (далее – ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина») обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести отключение незаконной врезки в поливочный водопровод с кадастровым
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» обратилось в суд с иском к ООО «Орион» и Ваниеву В.Р. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2018 года на основании договора поставки нефтепродуктов № 0418-21 и дополнительного соглашения к этому договору, истец
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город Золотой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды помещения, ссылаясь на то, что 01.06.2017 между нею и ООО «Город золотой» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к администрации Мотовилихинского района г. Перми, заместителю начальника отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО1, ООО «ПО «Проект» о признании незаконной описи к акту от 21.09.2020.
У с т а н о в и л: ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что истец осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ 2106 г.н. № под
установил: С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в ЗАО АФ «Павловская» с ДД.ММ.ГГГГ по 1995 года в должности инженера технолога. В июле 2017 года умер. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий
установил: Г. Г.Ш. обратился в суд с названым иском, впоследствии уточненным в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от дата№ недействительным, ввиду мнимости сделки и применить последствия ее недействительности.
у с т а н о в и л: ООО «Автомир Премьер» обратился в Абинский районный суд с иском к Н.И.К., в котором просит считать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства NISSAN PATHFINDER № от 14.08.2021 г. между Н.И.К. и ООО «Автомир Премьер» с 16.12.2021 г. со дня зачисления на публичный
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование требований указывая, что является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 14:36:102033:99, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Сайылык», д. В28, а
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (в окончательном варианте требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил взыскать 6724400 руб. в качестве убытков в порядке регресса с ФИО4, взыскать солидарно 8314637,82 руб. в качестве убытков в порядке регресса с
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к ООО «Корунд», в котором просили взыскать с ответчика действительную стоимость доли
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № от ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказском филиале ПАО КБ «Восточный» г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
