ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 11-92/2022 от 05.07.2022 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «КировФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 29.03.2021 ООО МКК «КировФинанс» и ФИО2 заключен договор займа №2021-99-0059118, по которому ответчик получил денежную сумму 13 000 руб.
Апелляционное определение № 33-6224/2022 от 05.07.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником транспортного средства Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный номер №, VIN-номер №, 2017 года выпуска.
Решение № 2-1150/2022 от 05.07.2022 Воркутинского городского суда (Республика Коми)
установил: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее УФССП по Республике Коми) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора дарения от 26 июля 2021 г.
Определение № 88-11864/2022 от 05.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, расходов за проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств за товар за период с 30 ноября 2019 г. по 18 апреля 2020 г.,
Решение № 2-3888/2022 от 05.07.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: В адрес суда поступило исковое заявление ООО ТПП «Меркурий» к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору поручительства. В обоснование заявленных требований, указано, что 01.04.2021г. между ООО ТПП «Меркурий» (далее - Кредитор, Поставщик) и ФИО3 Артёмом В. (далее - Поручитель) заключен
Определение № 2-44/2022 от 05.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 000 руб. В обоснование иска указала, что ФИО2, работая в должности юрисконсульта в Шалинском РАЙПО, выполняла обязанности экономиста. Решением Шалинского районного суда
Апелляционное определение № 33-7036/2022 от 05.07.2022 Самарского областного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании заключенным договора купли-продажи земельного участка, площадью № кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: индивидуальная жилая застройка, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, и
Апелляционное определение № 2-554/19 от 05.07.2022 Магаданского областного суда (Магаданская область)
У С Т А Н О В И Л А: мэрия гор. Магадана обратилась в суд с иском к Короткову А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывала, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное ответчику на условиях социального найма 4 октября
Апелляционное определение № 160010-01-2020-001037-02 от 04.07.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» обратилось в суд с иском к ООО «Орион» и Ваниеву В.Р. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 16 апреля 2018 года на основании договора поставки нефтепродуктов № 0418-21 и дополнительного соглашения к этому договору, истец
Решение № 2-186/2022 от 04.07.2022 Октябрьского районного суда г. Белгорода (Белгородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом принятых к производству суда уточнений в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, образовавшихся ввиду нарушения его права собственности и невозможности по вине ответчика использования нежилого помещения,
Апелляционное определение № 2-8/2022 от 04.07.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в Дзержинский районный суд г. Перми с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура № ** от 26.01.2020г., взыскании денежных средств в размере 110962 руб., неустойки за просрочку поставки товара за период с 13.03.2020г. по 27.07.2020г.
Решение № 2-3025/2022 от 04.07.2022 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
У с т а н о в и л: ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что истец осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ 2106 г.н. № под
Решение № 2-2259/2022 от 04.07.2022 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 469 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходов по уплате
Апелляционное определение № 2-1165/2021 от 04.07.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Город Золотой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды помещения, ссылаясь на то, что 01.06.2017 между нею и ООО «Город золотой» был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН,
Решение № 2-1193/2022 от 04.07.2022 Томского районного суда (Томская область)
установил: жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков микрорайона «Зеленая Долина» (далее – ЖСК ИЗ МК «Зеленая Долина») обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просил возложить на ответчика обязанность произвести отключение незаконной врезки в поливочный водопровод с кадастровым
Апелляционное определение № 2-747/2022 от 04.07.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к администрации Мотовилихинского района г. Перми, заместителю начальника отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района ФИО1, ООО «ПО «Проект» о признании незаконной описи к акту от 21.09.2020.
Определение № 88-14407/2022 от 04.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО18 о признании соглашения об отступном незаключенным, применении последствий недействительности сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил технические условия на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом и необходимые
Решение № 2-563/2022 от 04.07.2022 Крыловской районного суда (Краснодарский край)
установил: С.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения работал в ЗАО АФ «Павловская» с ДД.ММ.ГГГГ по 1995 года в должности инженера технолога. В июле 2017 года умер. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 708 от 04 сентября 1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий
Решение № 2-2774/2022 от 03.07.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
установил: Г. Г.Ш. обратился в суд с названым иском, впоследствии уточненным в порядке положений ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать договор купли-продажи недвижимого имущества от дата№ недействительным, ввиду мнимости сделки и применить последствия ее недействительности.
Решение № 2-12566/2021 от 01.07.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование требований указывая, что является собственником земельного участка с кадастровыми номерами 14:36:102033:99, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: г. Якутск, местность Хатынг-Юрях, ДСК «Сайылык», д. В28, а
Решение № 700004-01-2021-005813-81 от 01.07.2022 Советского районного суда г.Томска (Томская область)
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (в окончательном варианте требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просил взыскать 6724400 руб. в качестве убытков в порядке регресса с ФИО4, взыскать солидарно 8314637,82 руб. в качестве убытков в порядке регресса с
Решение № 2-1168/2022 от 01.07.2022 Абинского районного суда (Краснодарский край)
у с т а н о в и л: ООО «Автомир Премьер» обратился в Абинский районный суд с иском к Н.И.К., в котором просит считать расторгнутым договор купли-продажи транспортного средства NISSAN PATHFINDER № от 14.08.2021 г. между Н.И.К. и ООО «Автомир Премьер» с 16.12.2021 г. со дня зачисления на публичный
Решение № 2-2568/2022 от 30.06.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к МВА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, в обоснование требований истец указал, что согласно договору займа № от Дата, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в
Решение № 2-200/2022 от 30.06.2022 Ярославского районного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к ООО «Корунд», в котором просили взыскать с ответчика действительную стоимость доли
Решение № 2-3544/2022 от 30.06.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский суд <адрес> с иском к ООО «Эрго Лайн» о защите прав потребителей. Истец в обосновании заявленных требований истец указал следующее.