УСТАНОВИЛ: ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указало на то, что 25 июля 2021 года около 05 час. 50 мин. на автодороге Р-217 на подъезде к городу Ставрополь ответчик ФИО1, управляя принадлежащим истцу автомобилем
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО МРСК Сибири о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2021 в принадлежащем ему жилом доме в электрической сети, произошел скачек напряжения, в результате которого пришли в негодность электробытовые
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что с 2005 г. он и ФИО3 стали совместно проживать и вести общее хозяйство, а 20.01.2007 г. они заключили брак. В период брака ответчица постоянно подозревала его в супружеской неверности, заявила о необходимости заключения брачного договора. Желая
установила: акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее - АО «МегаФон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 87 093 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей.
у с т а н о в и л: административный истец ФИО19 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка о признании недействительным решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просит: признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) недействительным в части уступки прав требования задолженности по кредитному
УСТАНОВИЛ: АО «Знамя Октября» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:28:010201:1163, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Михайловский район, с. Николаевка, общей площадью
УСТАНОВИЛА: Религиозная организация «Свято-Троицкий Серафимо- Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: [адрес]).
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «ПСБ»). Иск мотивирован тем, что 29.05.2017 между истцом и банком заключен кредитный договор, согласно которому истец должен заплатить банку ** руб. в качестве процентов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права аренды, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, 31 августа 2021г. он заключил с ответчиком договор уступки прав аренды, по условиям которого ответчик уступает, а истец
установил: ПАО Банк «Зенит» (далее – Банк) обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», «Приазовский Центр Недвижимости», ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: Д, представляющих собой объединенную жилую площадь,
УСТАНОВИЛ: ООО «ЧАЙКА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭЛИТ МОНОПОЛИ», взыскании с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «ЭЛИТ
установил: ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к УТИ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обоснование требований истец указал, что истец - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» являясь Гарантирующим поставщиком
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, указывая на то, что решением суда, вступившим в законную силу, иск ФИО1 к ООО «Гренада» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда был удовлетворён частично. С ООО «Гренада»
установила: ФИО1 и АО «Георгиевское» обратились в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности в
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (по тексту также - АО «Тинькофф Страхование», Общество, страховщик, финансовая организация), обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 17 января
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указали, что <...> по адресу: <адрес>, <адрес> тракт, <адрес> произошло затопление нежилых помещений: помещения, расположенного на
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что он проходит службу в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника с 01 июля 2018 года. В период с 10 декабря 2019 года по 14 июля 2021 года старший лейтенант полиции ФИО4 проходила службу в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Псковской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Псковской области СтепА. А.С. о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Кредит Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде помещения № молочного блока, общей площадью <данные изъяты> этаж 1, адрес (местонахождение
УСТАНОВИЛ: 22 марта 2020г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением №У-20-22065/5010-008 отказал ФИО2 во взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., в связи с тем, что согласно результатов проведенного
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с иском кЛеухину Д.Е, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО18 несовершеннолетнего ФИО6ФИО19 о признании неприобретшими право пользования жилым
установила: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просило признать недействительным договор купли-продажи от 12 декабря 2019 года квартиры площадью кв.м,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Эппл Рус» об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, указывая следующее. 10.05.2021 г. ФИО2 купила в магазине ООО "МВМ" смартфон Apple iPhone 12 Pro
