установил: акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 211050,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,50 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО МРСК Сибири о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2021 в принадлежащем ему жилом доме в электрической сети, произошел скачек напряжения, в результате которого пришли в негодность электробытовые
установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом изменений и уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Сбербанк России», ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в котором просили:
Установил: 14.07.2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <А.> о выделе доли из совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Электростальского городского суда находится гражданское дело № 2-1459/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Перми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действий по осуществлению государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по ул. **** г. Перми (кадастровый
у с т а н о в и л: административный истец ФИО19 обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Липецка о признании недействительным решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
у с т а н о в и л а: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного затоплением. В обоснование требований указали, что <...> по адресу: <адрес>, <адрес> тракт, <адрес> произошло затопление нежилых помещений: помещения, расположенного на
установил: ПАО Банк «Зенит» (далее – Банк) обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО4, АО «Таганрогский ЭлектроРемонтный Завод», ООО «СКАНВЕЛ-ЮГ», АО «Приазовский фондовый центр», АО «Приазовский Центр Смет и Оценки», «Приазовский Центр Недвижимости», ООО
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «Тинькофф Страхование» (по тексту также - АО «Тинькофф Страхование», Общество, страховщик, финансовая организация), обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № от 17 января
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права аренды, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, 31 августа 2021г. он заключил с ответчиком договор уступки прав аренды, по условиям которого ответчик уступает, а истец
УСТАНОВИЛ: ООО «ЧАЙКА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о привлечении последнего к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭЛИТ МОНОПОЛИ», взыскании с ответчика в пользу истца в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидированного должника ООО «ЭЛИТ
установил: ООО «Иркутскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к УТИ о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обоснование требований истец указал, что истец - общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» являясь Гарантирующим поставщиком
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, указывая на то, что решением суда, вступившим в законную силу, иск ФИО1 к ООО «Гренада» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда был удовлетворён частично. С ООО «Гренада»
УСТАНОВИЛ: АО «Знамя Октября» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:28:010201:1163, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Михайловский район, с. Николаевка, общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1 первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование которого указал, что ФИО1 является собственником жилых помещений (квартир) расположенных по адресу: Д, представляющих собой объединенную жилую площадь,
УСТАНОВИЛА: Религиозная организация «Свято-Троицкий Серафимо- Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: [адрес]).
установила: ФИО1 и АО «Георгиевское» обратились в суд с уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иском к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий его недействительности в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «ПСБ»). Иск мотивирован тем, что 29.05.2017 между истцом и банком заключен кредитный договор, согласно которому истец должен заплатить банку ** руб. в качестве процентов
УСТАНОВИЛ: муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обратилась в суд с иском кЛеухину Д.Е, ФИО3, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО18 несовершеннолетнего ФИО6ФИО19 о признании неприобретшими право пользования жилым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала о том, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данным домом с 01.07.2019 управляет
УСТАНОВИЛ: 22 марта 2020г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования решением №У-20-22065/5010-008 отказал ФИО2 во взыскании с АО «Согаз» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., в связи с тем, что согласно результатов проведенного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» с иском о защите прав потребителя, взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, перечисленных по договору на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор найма нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м. Согласно условиям договора размер арендной платы составляет 70 000 рублей
установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к СНТ «Спутник» массива «Бабино» о признании недействительными решений общих собраний членов СНТ «Спутник» массив «Бабино» от 25 февраля 2004 года, от 15 февраля 2005 года и от 24 февраля
у с т а н о в и л: АО «Пилот» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 301 956,21 рублей, по переменной арендной плате в сумме 2263,32 рублей по договору на оказание возмездных услуг по эксплуатационному обслуживанию в сумме 14 400 рублей, а всего 318
