ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-1449/2022 от 23.06.2022 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении их к субсидиарной ответственности, как лиц контролирующих должника ООО «Челябинский дизель ремонтный завод «Уралдизель» (далее ООО «Уралдизель»), взыскании с них солидарно задолженности, взысканной с общества на основании решения
Решение № 2А-2577/2022 от 23.06.2022 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска и Государственной жилищной инспекции Мурманской области об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Мурманской области.
Решение № 2-453/2022 от 23.06.2022 Исилькульского городского суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, указав, что 20.12.2021г. около 08-48 час. ему
Решение № 2-4281/2022 от 23.06.2022 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2013 г., а также
Апелляционное определение № 2-664/2022 от 23.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс – Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс – Жизнь», страховая компания), акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», банк) о признании договора незаключенным, возврате
Решение № 2-810/2022 от 23.06.2022 Оренбургского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ассоциации собственников недвижимости «Новосел» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что является собственником автомобиля Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды без экипажа,
Решение № 2-1782/2021 от 23.06.2022 Ломоносовского районного суда (Ленинградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Ленэнерго» о понуждении заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, в котором просила обязать ПАО «Россети Ленэнерго» заключить договор о технологическом присоединении и
Решение № 2-1879/2022 от 23.06.2022 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке сумму долга в размере .... руб., неустойки в размере .... руб., в обоснование иска указав, что <...> г. ФИО3 платежным поручением № .... перечисли ФИО4 денежные средства в размере .... руб. До настоящего
Решение № 2-437/2022 от 23.06.2022 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
установил: ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 15 апреля 2015 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН
Решение № 2-1607/2022 от 23.06.2022 Октябрьского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний членов и собственников товарищества собственников недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: . Третье
Решение № 2-В150/2022 от 23.06.2022 Новоусманского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежных средствами, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование своих требований на то, что 11.03.2020 года между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи
Решение № 2-437/2022 от 23.06.2022 Урайского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: истцы ФИО10 (далее истцы) обратились в Урайский городской суд к гаражному кооперативу «Нефтяник» и адвокату адвокатской палаты ХМАО – ФИО4 Рафисовне (далее ответчики) с вышеуказанным иском, с учетом уточнённого искового заявления от 23.05.2022, просили
Постановление № 16-3612/2022 от 23.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 2 июля 2021 г. №, оставленным без изменения, решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г.,
Решение № 2-4508/2022 от 23.06.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:6170, расположенного по адресу: ____, мкр. Марха, ____А, по территории которого проходят сети трубопровода,
Апелляционное определение № 2-354/2022 от 23.06.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛА: Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 25.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: …, установлен факт продажи контрафактного
Апелляционное определение № 2-153/2022 от 22.06.2022 Верховного Суда Удмуртской Республики (Удмуртская Республика)
УСТАНОВИЛА: Первоначально садоводческое некоммерческое товарищество «Северный» (далее по тексту - истец, СНТ «Северный») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, ФИО1) об истребовании документов и имущества.
Апелляционное определение № 33-4404/2022 от 22.06.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и М В.А. был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГ. В период брака
Решение № 2-1666/2022 от 22.06.2022 Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 392000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7120 руб.
Решение № 2-306/2022 от 22.06.2022 Яранского районного суда (Кировская область)
установил: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что ООО «РусАвтоЛизинг» и ФИО2 заключили договор №2014/94 от 28.07.2014 о передаче транспортного средства в аренду с правом выкупа.
Апелляционное определение № 11-114/2022 от 22.06.2022 Советского районного суда г. Омска (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с иском о возмещении вреда, возникшего у него в результате бездействия ответчика ФИО3 Свои требования мотивировал тем, что он являлся владельцем средней секции 3-х секционного железобетонного гаража, которую использовал как складское помещение с 2000 года,
Апелляционное определение № 33-1933/2022 от 22.06.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском, в котором просил признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенный .... между ФИО1 и ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд» недействительным, взыскать с ЧДОУ ЦРР детский сад «Вундеркинд» в
Определение № 88-9164/2022 от 22.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ООО «Корпорация «Маяк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № от 01 сентября 2017 года за период с 01 января 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 92 193,48 руб., неустойки по 27 октября 2020 года (по расчету до 13 августа
Решение № 2-181/2022 от 22.06.2022 Михайловского районного суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: АО «Знамя Октября» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:28:010201:1167, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Михайловский район, с. Николаевка, общей площадью
Решение № 2-4085/2022 от 22.06.2022 Калининского районного суда г. Тюмени (Тюменская область)
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что с августа 2021 года ответчик начал распространять в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его