установила: Г.О.Г. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 66 (далее- ПГСК № 66), Ш.В.П. о признании распространенных в обращениях ответчиков сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке сумму долга в размере .... руб., неустойки в размере .... руб., в обоснование иска указав, что <...> г. ФИО3 платежным поручением № .... перечисли ФИО4 денежные средства в размере .... руб. До настоящего
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний членов и собственников товарищества собственников недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: . Третье
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2013 г., а также
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 2 июля 2021 г. №, оставленным без изменения, решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г.,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований от 13.07.2021 (т.1 л.д.111) и от 26.07.2021 (т.2 л.д. 1)) к ООО «Тюмень-Авто», ООО «Эволюция» о защите прав потребителя, возложении на ответчика ООО «Тюмень-Авто» обязанности не позднее 10 дней с даты вступления
УСТАНОВИЛА: Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 25.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: …, установлен факт продажи контрафактного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, указав, что 20.12.2021г. около 08-48 час. ему
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа, долговой расписки от 1 ноября 2016 года, истец передал ответчику в день подписания расписки денежные средства в размере 2 500 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежных средствами, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование своих требований на то, что 11.03.2020 года между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ФИО3, ФИО6 с иском о признании кредитного договора недействительным по признаку мнимости сделки, указывая в обоснование, что с 1 сентября 2001 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (в период брака – Волченко), который расторгнут решением мирового судьи от 5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Ленэнерго» о понуждении заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, в котором просила обязать ПАО «Россети Ленэнерго» заключить договор о технологическом присоединении и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска и Государственной жилищной инспекции Мурманской области об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Мурманской области.
установил: ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 15 апреля 2015 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:6170, расположенного по адресу: ____, мкр. Марха, ____А, по территории которого проходят сети трубопровода,
У С Т А Н О В И Л А: Булгакова Л.И. обратилась в суд с иском к Савочкину В.М., администрации Барковского сельсовета Тимского района Курской области о признании ничтожным решения общего собрания собственников от 17.09.2021 г., ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками земельного участка
У С Т А Н О В И Л А: Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, он является собственником автомобиля марки TOYOTA LAND CRUISER 200, VIN: № <...>, год выпуска: 2014, цвет: белый.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском о признании недействительным решение общего собрания СНТ «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателем товарищества ФИО2 и возложении обязанности на ИФНС исключить из ЕГРЮЛ запись о председателе СНТ «Радуга» ФИО2
УСТАНОВИЛ: Т обратился в суд с вышеуказанным иском к Я, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере10 000 000 рублей под 36% годовых (3% в месяце) сроком возврата займа и процентов 10
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что с августа 2021 года ответчик начал распространять в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его
УСТАНОВИЛА: Первоначально садоводческое некоммерческое товарищество «Северный» (далее по тексту - истец, СНТ «Северный») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, ФИО1) об истребовании документов и имущества.
установила: ООО «Корпорация «Маяк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № от 01 сентября 2017 года за период с 01 января 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 92 193,48 руб., неустойки по 27 октября 2020 года (по расчету до 13 августа
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельных участков с долей жилого дома от , заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).
У С Т А Н О В И Л А: Садриев И.А. обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предъявлении в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» медиативного
у с т а н о в и л а: Сергиевский К.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Становову (Жарову) А.Б. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании.
