УСТАНОВИЛА: Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 25.01.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: …, установлен факт продажи контрафактного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, указав, что 20.12.2021г. около 08-48 час. ему
У С Т А Н О В И Л А: Булгакова Л.И. обратилась в суд с иском к Савочкину В.М., администрации Барковского сельсовета Тимского района Курской области о признании ничтожным решения общего собрания собственников от 17.09.2021 г., ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками земельного участка
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными решений общих собраний членов и собственников товарищества собственников недвижимости, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме по адресу: . Третье
установила: Г.О.Г. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 66 (далее- ПГСК № 66), Ш.В.П. о признании распространенных в обращениях ответчиков сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 2 июля 2021 г. №, оставленным без изменения, решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд с исковым заявлением к ПАО «Россети Ленэнерго» о понуждении заключения договора о технологическом присоединении к электрическим сетям, в котором просила обязать ПАО «Россети Ленэнерго» заключить договор о технологическом присоединении и
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс – Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс – Жизнь», страховая компания), акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», банк) о признании договора незаключенным, возврате
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ФИО3, ФИО6 с иском о признании кредитного договора недействительным по признаку мнимости сделки, указывая в обоснование, что с 1 сентября 2001 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (в период брака – Волченко), который расторгнут решением мирового судьи от 5
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2013 г., а также
установил: ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 15 апреля 2015 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований от 13.07.2021 (т.1 л.д.111) и от 26.07.2021 (т.2 л.д. 1)) к ООО «Тюмень-Авто», ООО «Эволюция» о защите прав потребителя, возложении на ответчика ООО «Тюмень-Авто» обязанности не позднее 10 дней с даты вступления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежных средствами, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование своих требований на то, что 11.03.2020 года между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:6170, расположенного по адресу: ____, мкр. Марха, ____А, по территории которого проходят сети трубопровода,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении их к субсидиарной ответственности, как лиц контролирующих должника ООО «Челябинский дизель ремонтный завод «Уралдизель» (далее ООО «Уралдизель»), взыскании с них солидарно задолженности, взысканной с общества на основании решения
установила: ООО «Корпорация «Маяк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № от 01 сентября 2017 года за период с 01 января 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 92 193,48 руб., неустойки по 27 октября 2020 года (по расчету до 13 августа
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к МБУК «Централизованная клубная система» городского округа г. Воронеж с требованиями о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
установил: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требование мотивировано тем, что ООО «РусАвтоЛизинг» и ФИО2 заключили договор №2014/94 от 28.07.2014 о передаче транспортного средства в аренду с правом выкупа.
УСТАНОВИЛ: Т обратился в суд с вышеуказанным иском к Я, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере10 000 000 рублей под 36% годовых (3% в месяце) сроком возврата займа и процентов 10
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 250 000 руб., которые
установил: Истец ФИО19 обратилась в суд с иском в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО12, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий
УСТАНОВИЛ: АО «Знамя Октября» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:28:010201:1167, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Михайловский район, с. Николаевка, общей площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с иском о возмещении вреда, возникшего у него в результате бездействия ответчика ФИО3 Свои требования мотивировал тем, что он являлся владельцем средней секции 3-х секционного железобетонного гаража, которую использовал как складское помещение с 2000 года,
У с т а н о в и л : Конкурный управляющий ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд» (далее - истец, должник в деле о банкротстве) 02.07.2021 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
