ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-437/2022 от 23.06.2022 Урайского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
установил: истцы ФИО10 (далее истцы) обратились в Урайский городской суд к гаражному кооперативу «Нефтяник» и адвокату адвокатской палаты ХМАО – ФИО4 Рафисовне (далее ответчики) с вышеуказанным иском, с учетом уточнённого искового заявления от 23.05.2022, просили
Апелляционное определение № 2-15/2022 от 23.06.2022 Курского областного суда (Курская область)
У С Т А Н О В И Л А: Булгакова Л.И. обратилась в суд с иском к Савочкину В.М., администрации Барковского сельсовета Тимского района Курской области о признании ничтожным решения общего собрания собственников от 17.09.2021 г., ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками земельного участка
Постановление № 16-3612/2022 от 23.06.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 2 июля 2021 г. №, оставленным без изменения, решением судьи Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2021 г.,
Решение № 2-В150/2022 от 23.06.2022 Новоусманского районного суда (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежных средствами, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование своих требований на то, что 11.03.2020 года между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи
Апелляционное определение № 2-664/2022 от 23.06.2022 Курганского областного суда (Курганская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ренессанс – Жизнь» (далее – ООО СК «Ренессанс – Жизнь», страховая компания), акционерному обществу «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк», банк) о признании договора незаключенным, возврате
Решение № 2-810/2022 от 23.06.2022 Оренбургского районного суда (Оренбургская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ассоциации собственников недвижимости «Новосел» о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что является собственником автомобиля Nissan Terrano, 2014г.в., государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды без экипажа,
Определение № 88-9217/2022 от 23.06.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом увеличения исковых требований от 13.07.2021 (т.1 л.д.111) и от 26.07.2021 (т.2 л.д. 1)) к ООО «Тюмень-Авто», ООО «Эволюция» о защите прав потребителя, возложении на ответчика ООО «Тюмень-Авто» обязанности не позднее 10 дней с даты вступления
Апелляционное определение № 2-287/2022 от 23.06.2022 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился к ФИО3, ФИО6 с иском о признании кредитного договора недействительным по признаку мнимости сделки, указывая в обоснование, что с 1 сентября 2001 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (в период брака – Волченко), который расторгнут решением мирового судьи от 5
Решение № 2-4508/2022 от 23.06.2022 Якутского городского суда (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:35:108001:6170, расположенного по адресу: ____, мкр. Марха, ____А, по территории которого проходят сети трубопровода,
Решение № 2-1449/2022 от 23.06.2022 Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о привлечении их к субсидиарной ответственности, как лиц контролирующих должника ООО «Челябинский дизель ремонтный завод «Уралдизель» (далее ООО «Уралдизель»), взыскании с них солидарно задолженности, взысканной с общества на основании решения
Решение № 2А-2577/2022 от 23.06.2022 Октябрьского районного суда г. Мурманска (Мурманская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Комитета по жилищной политике администрации г. Мурманска и Государственной жилищной инспекции Мурманской области об оспаривании бездействия Государственной жилищной инспекции Мурманской области.
Решение № 2-835/2022 от 23.06.2022 Лесосибирского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с условиями договора займа, долговой расписки от 1 ноября 2016 года, истец передал ответчику в день подписания расписки денежные средства в размере 2 500 000
Решение № 2-1879/2022 от 23.06.2022 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
установил: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке сумму долга в размере .... руб., неустойки в размере .... руб., в обоснование иска указав, что <...> г. ФИО3 платежным поручением № .... перечисли ФИО4 денежные средства в размере .... руб. До настоящего
Решение № 2-4281/2022 от 23.06.2022 Стерлитамакского городского суда (Республика Башкортостан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.02.2013 г., а также
Решение № 2-437/2022 от 23.06.2022 Борисоглебского городского суда (Воронежская область)
установил: ФИО2 обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что 15 апреля 2015 года определением Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-371/2015 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Борисоглебский агрокомплекс» (ИНН <***>, ОГРН
Апелляционное определение № 2-657/2021 от 22.06.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Мега-Авто» обратилось в суд с иском к Ильину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Решение № 2-1133/2022 от 22.06.2022 Ачинского городского суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 250 000 руб., которые
Решение № 72-692/2022 от 22.06.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установил: обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица – ООО «Урал МЛ Сервис»
Решение № 2-2749/202222И от 22.06.2022 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У с т а н о в и л : Конкурный управляющий ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд» (далее - истец, должник в деле о банкротстве) 02.07.2021 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Апелляционное определение № 33-1933/2022 от 22.06.2022 Верховного Суда Республики Бурятия (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛА: Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском, в котором просил признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенный .... между ФИО1 и ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд» недействительным, взыскать с ЧДОУ ЦРР детский сад «Вундеркинд» в
Определение № 2-1991/2021 от 22.06.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к МБУК «Централизованная клубная система» городского округа г. Воронеж с требованиями о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
Решение № 2-1575/22 от 22.06.2022 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
установил: Истец ФИО19 обратилась в суд с иском в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО12, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий
Решение № 2-4756/2022 от 22.06.2022 Кызылского городского суда (Республика Тыва)
УСТАНОВИЛ: Т обратился в суд с вышеуказанным иском к Я, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере10 000 000 рублей под 36% годовых (3% в месяце) сроком возврата займа и процентов 10
Апелляционное определение № 33-16487/2022 от 22.06.2022 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельных участков с долей жилого дома от , заключенному между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель).