установила: ООО «Корпорация «Маяк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды № от 01 сентября 2017 года за период с 01 января 2020 года по 27 октября 2020 года в размере 92 193,48 руб., неустойки по 27 октября 2020 года (по расчету до 13 августа
УСТАНОВИЛА: Прокурор Октябрьского района г. Улан-Удэ обратился в суд с иском, в котором просил признать договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: , заключенный .... между ФИО1 и ЧДОУ ЦРР – детский сад «Вундеркинд» недействительным, взыскать с ЧДОУ ЦРР детский сад «Вундеркинд» в
УСТАНОВИЛ: Т обратился в суд с вышеуказанным иском к Я, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере10 000 000 рублей под 36% годовых (3% в месяце) сроком возврата займа и процентов 10
установил: Истец ФИО19 обратилась в суд с иском в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО6 к ФИО12, ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий
У с т а н о в и л : Конкурный управляющий ООО «ХОХТИФ Девелопмент Руссланд» (далее - истец, должник в деле о банкротстве) 02.07.2021 г. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился к мировому судье с иском о возмещении вреда, возникшего у него в результате бездействия ответчика ФИО3 Свои требования мотивировал тем, что он являлся владельцем средней секции 3-х секционного железобетонного гаража, которую использовал как складское помещение с 2000 года,
установил: обжалуемым постановлением, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица – ООО «Урал МЛ Сервис»
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.07.2015 между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 250 000 руб., которые
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ФИО1 и М В.А. был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГ. В период брака
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании компенсации морального вреда. Иск мотивирован тем, что с августа 2021 года ответчик начал распространять в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащие его
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к МБУК «Централизованная клубная система» городского округа г. Воронеж с требованиями о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
установила: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО28 М.Р.О., ФИО9, ФИО10, ФИО22, ФИО11, ФИО12, А. Н.А., ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО21 обратились в суд с иском к ООО «МИР В и К» о защите прав потребителей, признании договоров подряда на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 392000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7120 руб.
У С Т А Н О В И Л А: Садриев И.А. обратился в суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о предъявлении в порядке ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» медиативного
установил: ФИО1 обратился в суд к ФИО2, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля Хендай Соната, VIN №, цвет кузова синий, 2011 г.в., исключить указанный автомобиль из описи арестованного имущества и освободить его.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском (требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ), в котором просит признать сделку- договордаренияот (дата), заключенный между ФИО2 и ФИО1 наквартирус кадастровым номером №, общей площадью ..., расположенной по адресу: (адрес)., номер государственной
установила: Г.В.В. обратился с настоящим иском в суд к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор на получение услуг АВАРКОМ.РФ. Оплата по договору в сумме 152 000 рублей Г.В.В. произвел 05.07.2021 платежным поручением.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 176 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 397 руб., расходов по уплате госпошлины в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Анапский городской суд с иском к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «РегионКонсалтСервис», ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Анапского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоконсалт» о расторжении договора на оказание услуг (сертификата) № CIAMCXL от 17.02.2022 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоконсалт», взыскании уплаченных по договору на оказание услуг денежных средств в размере 180 000 руб., неустойки в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по недействительной сделке. В обоснование заявленных требований указала, что между ней (покупатель) и ответчиком (продавец) 17.10.2019 года был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома, общей
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о восстановлении нарушенного права преимущественной покупки недвижимости, путем признания сделок недействительными.
установила: ООО «Компания АКИ» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, указывая, что ответчик ФИО1 в период с 24.05.2016 по 10.08.2019 являлась генеральным директором ООО «СТРОЙ КОМПЛЕКТ», которое 30.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фиксит», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору строительного подряда, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 14 сентября 2020 г. заключила с ООО «Фиксит» договор подряда № 369-2020, согласно которому подрядчик обязался осуществить
установил: ФИО1 в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения ФИО3 в конкурсную массу ФИО1 имущества: жилого дома с хозяйственными пристройками, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>,
