УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор найма нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 100 кв.м. Согласно условиям договора размер арендной платы составляет 70 000 рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование своих требований в исковом заявлении указала о том, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данным домом с 01.07.2019 управляет
установил: ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Открытие» (далее – АО «Открытие») о возложении обязанности предоставить реестр собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, сносе жилого дома, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения в Центральном районном суде г. Омска административного дела №, истцу стало известно о том, что Администрацией ЦАО г. Омска 19.11.2021 г. было вынесено распоряжение № № о выдаче
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что он проходит службу в Благовещенском ЛО МВД России на транспорте в должности начальника с 01 июля 2018 года. В период с 10 декабря 2019 года по 14 июля 2021 года старший лейтенант полиции ФИО4 проходила службу в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Псковской области, государственному регистратору Управления Росреестра по Псковской области СтепА. А.С. о признании решения о приостановлении государственной регистрации договора уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л: АО «Пилот» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 301 956,21 рублей, по переменной арендной плате в сумме 2263,32 рублей по договору на оказание возмездных услуг по эксплуатационному обслуживанию в сумме 14 400 рублей, а всего 318
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и обществу с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» с иском о защите прав потребителя, взыскании с ответчиков солидарно денежных средств, перечисленных по договору на
установила: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просило признать недействительным договор купли-продажи от 12 декабря 2019 года квартиры площадью кв.м,
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным действий, возложении обязанности произвести перерасчёт, взыскании компенсации морального вреда.
установила: Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрейд-АГ» (ООО «Автотрейд-АГ») о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств в виде
установил: ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, ФИО9, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариус ФИО3, о признании сделок недействительными, включении имущества в наследственную массу, указав, что
установил: постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области Л. № 571/2021 от 07.12.2021 ПАО «ТРК» признано виновным и привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.32 Кодекса
УСТАНОВИЛ: К мировому судье судебного участка № Первомайского района г. Ижевска обратился истец с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от . Просил взыскать с ответчика ФИО1 Яны ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от за период с по в
УСТАНОВИЛ: В производстве Мичуринского городского суда Тамбовской области находится указанное уголовное дело. К. обвиняется в том, что, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, используя свое служебное положение, совершил преступление против интересов службы в
установил: ФИО12 обратился в суд с иском к ФКП «<данные изъяты>». Истец с учетом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать в его пользу с ответчика стоимость написанных им
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указывая, что ответчик распространил сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, просит обязать ответчика опровергнуть выдвинутые против ФИО3 обвинения в аффилированости последней, в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мэйджер» о расторжении договора купли-продажи автомобиля №№ от ДД.ММ.ГГ., взыскании денежных средств в размере 1 800 000 руб., неустойки за период с 05ДД.ММ.ГГ. в размере 126 000 руб., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., штрафа,
установила: Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Нижнетагильские тепловые сети» (НТ МУП «НТТС») обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором, после уточнения исковых требований, просило взыскать задолженность по оплате за коммунальные услуги горячая вода и отопление за период с
У С Т А Н О В И Л А: Булгакова Л.И. обратилась в суд с иском к Савочкину В.М., администрации Барковского сельсовета Тимского района Курской области о признании ничтожным решения общего собрания собственников от 17.09.2021 г., ссылаясь на то, что стороны являются сособственниками земельного участка
установила: Г.О.Г. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 66 (далее- ПГСК № 66), Ш.В.П. о признании распространенных в обращениях ответчиков сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, возложении
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ОЭК») о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, обязании восстановить подачу электроэнергии, указав, что 20.12.2021г. около 08-48 час. ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользования чужими денежных средствами, взыскании государственной пошлины, указав в обоснование своих требований на то, что 11.03.2020 года между ФИО2 и ФИО1 были заключены договоры купли-продажи
установил: истцы ФИО10 (далее истцы) обратились в Урайский городской суд к гаражному кооперативу «Нефтяник» и адвокату адвокатской палаты ХМАО – ФИО4 Рафисовне (далее ответчики) с вышеуказанным иском, с учетом уточнённого искового заявления от 23.05.2022, просили
