ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 420011-01-2022-001603-58 от 30.06.2022 Ленинск-кузнецкого городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
Решение № 2-160/202230.06 от 30.06.2022 Зеленогорского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 588 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 208 рублей 57 копеек.
Решение № 2-640/2022 от 30.06.2022 Ноябрьского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Н – Сити Плюс» о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), выплате неустойки, компенсации морального вреда и выплате штрафа.
Решение № 2-3544/2022 от 30.06.2022 Автозаводского районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский суд <адрес> с иском к ООО «Эрго Лайн» о защите прав потребителей. Истец в обосновании заявленных требований истец указал следующее.
Апелляционное определение № 2-5/2022 от 30.06.2022 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ООО «Новый проект»), обществу с ограниченной ответственностью «Механика 74» (ООО «Механика 74»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Механика»
Определение № 88-15752/2022 от 30.06.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в свою пользу задолженности по договору займа № АG5550798 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 10 000 руб., задолженность по
Апелляционное определение № 260001-01-2021-012128-49 от 30.06.2022 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заявлением о присоединении к договору доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги № от ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказском филиале ПАО КБ «Восточный» г.
Решение № 2-1667/2022 от 30.06.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что Дата ответчик ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд Адрес с иском к ФИО5, ООО «Строительно- транспортно-правовой организации «ФИО4» о взыскании солидарно денежных средств по договорам займа, расходов по оплате
Апелляционное определение № 2-224/2022 от 30.06.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
У С Т А Н О В И Л А: Р. П.В. обратился с иском в суд к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: 1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство Р. П.В. сведения, распространенные ФИО2, 31.03.2021 г. в статье, размещенной в
Апелляционное определение № 2-2092/2021 от 30.06.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее по тексту - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение № 2-19 от 30.06.2022 Свердловского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд обратилось СНТ «Молодость» с иском к ФИО1 о взыскании членских взносов, целевых взносов, пени, госпошлины, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчица ФИО1 является членом СНТ и с ее стороны имеется задолженность по членским и целевым взносам
Решение № 2-1614/2022 от 30.06.2022 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «БЭСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора подряда. В обоснование исковых требований указали, что между ООО «БЭСТ» и ФИО1 25.04.2021 был заключен договор подряда № б\н на выполнение комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия: «Дом А.А.
Решение № 2-2453/2022 от 30.06.2022 Советского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: ГБУ ВО «ЦГКО ВО» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ГБУ ВО «ЦГКО ВО» (далее - работодатель, Учреждение) и ФИО2 (далее - работник) 05.08.2019 был заключен трудовой договор № 43, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение
Решение № 2-2568/2022 от 30.06.2022 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)
установил: ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к МВА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, в обоснование требований истец указал, что согласно договору займа № от Дата, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в
Решение № 2-2738/2022 от 30.06.2022 Ленинскогого районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 6 510,31 руб. - затраты за обучение по ученическому договору, расходы по уплате государственной пошлины.
Апелляционное определение № 33-1606/2021 от 29.06.2022 Рязанского областного суда (Рязанская область)
У С Т А Н О В И Л А: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014, свои требования мотивировав тем, что в указанную дату между
Решение № 2-930/2022 от 29.06.2022 Сальского городского суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указало на то, что 25 июля 2021 года около 05 час. 50 мин. на автодороге Р-217 на подъезде к городу Ставрополь ответчик ФИО1, управляя принадлежащим истцу автомобилем
Апелляционное определение № 33-2241 от 29.06.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом изменений и уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к ПАО «Сбербанк России», ОСП Пролетарского района города Тулы УФССП России по Тульской области, УФССП России по Тульской области, в котором просили:
Апелляционное определение № 2-2196/2021 от 29.06.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: акционерное общество «МегаФон Ритейл» (далее - АО «МегаФон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 87 093 рублей 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 813 рублей.
Решение № 2-271/20 от 29.06.2022 Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, о возложении обязанности устранение нарушение прав собственника, признании нежилого помещения (бани), забора самовольными постройками, сносе самовольных построек,
Определение № 2-2/20 от 29.06.2022 Электростальского городского суда (Московская область)
Установил: 14.07.2020 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, <А.> о выделе доли из совместно нажитого имущества. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Электростальского городского суда находится гражданское дело № 2-1459/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании
Апелляционное определение № 33-2640/2022 от 29.06.2022 Калининградского областного суда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что с 2005 г. он и ФИО3 стали совместно проживать и вести общее хозяйство, а 20.01.2007 г. они заключили брак. В период брака ответчица постоянно подозревала его в супружеской неверности, заявила о необходимости заключения брачного договора. Желая
Апелляционное определение № 33-2254/2022 от 29.06.2022 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО МРСК Сибири о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2021 в принадлежащем ему жилом доме в электрической сети, произошел скачек напряжения, в результате которого пришли в негодность электробытовые
Апелляционное определение № 2-102/2022 от 29.06.2022 Омского областного суда (Омская область)
установила: Б.А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ДНП «Ребровка-2», Ш.В.А. о взыскании денежных средств, в обоснование указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: , между сторонами заключен договор о проведении коммуникаций,
Решение № 2-980/2022 от 29.06.2022 Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просит: признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) недействительным в части уступки прав требования задолженности по кредитному