УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,
У С Т А Н О В И Л А: Р. П.В. обратился с иском в суд к ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: 1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь достоинство Р. П.В. сведения, распространенные ФИО2, 31.03.2021 г. в статье, размещенной в
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фабрика домов» о взыскании задолженности по договору на производство и монтаж каркасного дома, и просит: взыскать с ООО «Фабрика домов» сумму основного долга в размере 525 118 рублей 55 копеек, неустойку в размере 525 118 рублей 55 копеек,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» (ООО «Новый проект»), обществу с ограниченной ответственностью «Механика 74» (ООО «Механика 74»), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1), обществу с ограниченной ответственностью «Механика»
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать 6 510,31 руб. - затраты за обучение по ученическому договору, расходы по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Автозаводский суд <адрес> с иском к ООО «Эрго Лайн» о защите прав потребителей. Истец в обосновании заявленных требований истец указал следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Н – Сити Плюс» о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), выплате неустойки, компенсации морального вреда и выплате штрафа.
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратились в суд с иском к ООО «Корунд», в котором просили взыскать с ответчика действительную стоимость доли
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований и изменений к ним указано, что Дата ответчик ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд Адрес с иском к ФИО5, ООО «Строительно- транспортно-правовой организации «ФИО4» о взыскании солидарно денежных средств по договорам займа, расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО2, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании оплаты по договору возмездного оказания услуг в размере 588 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 208 рублей 57 копеек.
У С Т А Н О В И Л: КФХ «Простор» обратилось в суд в лице главы хозяйства ФИО3 с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство кадастровых работ», администрации <Адрес>, где просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно убытки в виде упущенной выгоды за Дата. в
установил: ГБУ ВО «ЦГКО ВО» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ГБУ ВО «ЦГКО ВО» (далее - работодатель, Учреждение) и ФИО2 (далее - работник) 05.08.2019 был заключен трудовой договор № 43, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение
установил: ООО «ГАС Система» обратилось в суд с иском к МВА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины, в обоснование требований истец указал, что согласно договору займа № от Дата, должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в
УСТАНОВИЛ: ООО «БЭСТ» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора подряда. В обоснование исковых требований указали, что между ООО «БЭСТ» и ФИО1 25.04.2021 был заключен договор подряда № б\н на выполнение комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия: «Дом А.А.
у с т а н о в и л: ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее в свою пользу задолженности по договору займа № АG5550798 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35 000 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 10 000 руб., задолженность по
У С Т А Н О В И Л А: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.05.2014, свои требования мотивировав тем, что в указанную дату между
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующему за себя и несовершеннолетнюю ФИО7, о возложении обязанности устранение нарушение прав собственника, признании нежилого помещения (бани), забора самовольными постройками, сносе самовольных построек,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что с 2005 г. он и ФИО3 стали совместно проживать и вести общее хозяйство, а 20.01.2007 г. они заключили брак. В период брака ответчица постоянно подозревала его в супружеской неверности, заявила о необходимости заключения брачного договора. Желая
установил: акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитной карте в размере 211050,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,50 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО СК «Гелиос» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование указало на то, что 25 июля 2021 года около 05 час. 50 мин. на автодороге Р-217 на подъезде к городу Ставрополь ответчик ФИО1, управляя принадлежащим истцу автомобилем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Нева Автоком» о взыскании неустойки в размере 2106879 руб., убытков в размере 3140 руб., а также в размере 100% от цены аналогичного товара (автомобиля Фольксваген), компенсации морального вреда в размере 100000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к администрации г. Перми о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии действий по осуществлению государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № ** по ул. **** г. Перми (кадастровый
установила: Б.А.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ДНП «Ребровка-2», Ш.В.А. о взыскании денежных средств, в обоснование указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № , расположенного по адресу: , между сторонами заключен договор о проведении коммуникаций,
УСТАНОВИЛ: АО «Знамя Октября» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 22:28:010201:1162, расположенного по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, Михайловский район, с. Николаевка,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭОС», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, в котором просит: признать договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЭОС» и Банк ВТБ (ПАО) недействительным в части уступки прав требования задолженности по кредитному
