У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ЗАО «Террус», ссылаясь на то, что во исполнение решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 17 сентября 2009 года
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с иском к управлению Судебного департамента в Белгородской области и Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным решением судьи.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ, она и ответчик состоят в зарегистрированном браке. Брачный договор между ними не заключался. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика была
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к АФ « ОАО с требованиями: об обеспечении круглосуточного и беспрепятственного проезда по к домовладению истицы, об обязании устранить остановки и стоянки автобусов вдоль участка истицы, об обязании устранить возможность повреждения силовых железобетонных
УСТАНОВИЛ: ООО «Торговый дом «Аспект», г.Бийск обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в общей сумме Хруб. В обоснование иска указывает на то, что ООО «Аспект», г.Бийск ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО договор поставки товарно-материальных ценностей по ценам и в ассортименте,
установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с иском к Тольяттинской городской общественной организации «Братство» о признании прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из Единого государственного реестра
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ООО «ЛУКОЙЛ-ИНФОРМ», указав в обоснование исковых требований, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля "1", и автомобиля "2", под управлением ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 и ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной цены его реализации. В обоснование иска было указано, что 29 мая 2009 года между Банком и ООО «Марина»
У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной цены его реализации. В обоснование иска было указано, что 28 марта 2007 года и 23 мая 2007 года
Установил: Истец ООО «Восточно-европейский банк реконструкции и развития» обратился в суд с указанным иском к ответчикам и просит суд взыскать сумму задолженности в размере №., а также госпошлину уплаченную при подаче иска.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 01 июня 2011 года обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании по договору займа № 1 от 24 июня 2008 года суммы основного долга в размере , суммы процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере , пени за несвоевременное
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20.12.2011 г. на ответчика МУ Комитет по строительству Администрации г.Улан-Удэ возложены обязанности по устранению ямочности, выбоин, повреждения автодорог, организации работы по ремонту
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исками к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании пешеходной дорожкой и коммуникациями, предоставлении права ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком с обеспечением подхода к местам общего пользования и подъезда к
установил: ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском об обязании осуществить демонтаж самовольно установленного автоматического шлагбаума. Исковые требования мотивированы тем, что согласно пункту 2.9 Порядка размещения временных объектов на территории , утвержденного постановлением Администрации от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исками к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании пешеходной дорожкой и коммуникациями, предоставлении права ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком с обеспечением подхода к местам общего пользования и подъезда к
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ЗАО «Банк ВТБ 24», недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование своих требований указав следующее.
У с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО8 о признании сделки недействительной и разделе совместно нажитого имущества, указав, что ДАТА между ним и ФИО8 был заключен брак. Брачный договор не заключался. В период брака ФИО8 продала 1/2 долю уставного капитала ООО «НАИМЕНОВАНИЕ»
У С Т А Н О В И Л: Представитель ОАО «Российского сельскохозяйственного банка» (Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере основного долга
У С Т А Н О В И Л: В суд обратился ФИО1 в лице представителя ФИО2 с иском к ОАО «МРСК Сибири» о взыскании с ответчика в его пользу понесенных убытков в размере руб., компенсации морального вреда руб..
УСТАНОВИЛ: В суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного ДТП, обратился ФИО1 (л.д.4-5) обосновывая свои требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут в <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> ФИО3 ( 1992г рождения) при выполнении
установила: Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ООО о признании недействительным пункта 5.6 кредитного договора от , применении последствий недействительности ничтожной сделки в части п. 5.6. кредитного договора от , взыскании с ответчика в ее пользу суммы списанных денежных средств
УСТАНОВИЛА: Астраханская региональная общественная организация (АРОО) «Лига защитников потребителей» обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ...года сотрудниками АРОО «Лига защитников потребителей» проведена проверка магазина расположенного по адресу: ., принадлежащего ФИО1 на предмет
У С Т А Н О В И Л Истец обратился в суд с настоящим иском к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МИФНС России по РО №, ссылаясь на то, что ФИО1 проживает по адресу: . В 1996 г. в данное домовладение вселился брат истца. ФИО1 поселилась в спорном доме через три месяца. Вселение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ОАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК о выделе доли в общем долге. В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 07.07.2006 года состоял в браке с ФИО2, от брака имеют дочь ФИО3
